Решение по делу № 2-3232/2024 от 23.04.2024

Дело №

Поступило в суд: 23ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Ахметьяновой Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи            Гаспарян С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Козлову М. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к Козлову М.С. о взыскании ущерба в порядке регресса.В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Козлов М.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах". Владелец <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 84900 рублей.

На основании изложенного, истецпросит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 86900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2807руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлова М.С.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Забудько А.В., и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Козлова М.С., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №;указанное ДТП произошло по вине водителяКозлова М.С.; в момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах, гражданская ответственность Забудько А.В. была застрахована в СПАО "Ингосстрах.

Из материалов дела также следует, что Забудько А.В. обратиласьв СПАО "Иногсстрах" по вопросу выплаты страхового возмещения, страховщиком транспортное средство было осмотрено. ДТП от <данные изъяты> признано страховым случаем, согласно расчету стоимости ремонта №/н №, стоимость выплаты определена в размере 84900 руб. <данные изъяты> А.В произведено перечисление страхового возмещения.

Вместе с тем, в материалах дела не представлено доказательств возмещения Забудько А.В. дополнительных расходов в размере 2000 руб.

Ввиду изложенного, суд полагает расходы в размере 2 000 руб. не подлежащими взысканию в пользу истца в рамках заявленных им требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены в суд доказательства внесения изменений в страховой полис - о включении ответчика в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе страховой полис либо его копия, дубликат страхового полиса с соответствующими отметками, платежный финансовый документ о доплате страховой премии в связи с внесением изменений в страховой полис. Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Козлова М.С.в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 84 900 руб.

Согласно платежному поручению № от <данные изъяты> при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 2807 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 84 900 руб., государственная пошлина от указанной суммы составит 2 747 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовани СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова М. С. впользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 84 900руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 747 руб., а всего 87 647 (восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             /подпись/                Л.Н.Ахметьянова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела УИД: 54RS0№-57)

    На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.