Решение по делу № 2а-2159/2021 от 02.06.2021

УИД 34RS0005-01-2021-003073-30

Дело № 2а-2159/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи И.И. Костюк,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Вендеревского А.В.,

административного ответчика Артамонова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду к Артамонову Владимиру Игоревичу о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора в отношении Артамонова В.И..

В обоснование своих требований, указав, что Артамонов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 октября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 ч УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 сентября 2020 года решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в отношении Артамонова В.И. был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года до 13 февраля 2024 года с ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

12 февраля 2021 года Артамонов В.И. освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.

Артамонов В.И. постановлен на профилактический учет в ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

С момента постановки на учет с поднадзорным Артамоновым В.И. систематически проводится профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду.

Однако, Артамонов В.И. являясь лицом, состоящим под административным надзором, с момента установления административного надзора, в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, также допускает нарушения ограничений, установленных судом, имеет непогашенную и неснятую судимость.

В настоящее время Артамонов В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению правонарушений.

Просит на срок установленного ранее административного надзора установить дополнительные ограничения в виде:

-запрета выезда за пределы города Волгограда и Волгоградской области без уведомления контролирующего органа;

-запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции;

-запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Административный истец представитель ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административные исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Артамонов В.И. в судебном заседании возражал против запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них, так как он проживает с женщиной, у которой двое детей и они постоянно посещают разного рода мероприятия.

Суд, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск частично, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы установлено главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

На основании статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что Артамонов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 ч УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 октября 2017 года Артамонов В.И. осужден за совершение тяжкого преступления.

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с административным иском об установлении Артамонову В.И. административного надзора.

22 сентября 2020 года решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в отношении Артамонова В.И. был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года до 13 февраля 2024 года с ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, Артамонов В.И. освобожден по отбытии срока наказания 12 февраля 2021 года.

Артамонов В.И. постановлен на профилактический учет в ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

24 марта 2021 года поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с росписью Артамонова В.И. (л.д. 15).

С момента постановки на учет с поднадзорным Артамоновым В.И. проводится профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду.

Несмотря на разъяснение порядка, и условий осуществления административного надзора, Артамонов В.И. недолжным образом относится к соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей, установленных при административном надзоре.

Так Артамонов В.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, что подтверждается следующими доказательствами:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 04 марта 2021 года, согласно которому Артамонов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2021 года, согласно которому Артамонов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 31 марта 2021 года, согласно которому Артамонов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности Артамонова В.И. не обжаловались и вступили в законную силу.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 года, не истек.

В настоящее время Артамонов В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ссор и скандалов не устраивает, с соседским окружением не конфликтует. Жалоб и заявлений на Артамонова В.И. не поступало, допускает административные правонарушения (л.д. 21).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Суд учитывает, что Артамонов В.И. имеет не снятую и не погашенную судимость, после установления административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления и общественной безопасности, по месту жительства характеризуется нейтрально, имеются условия, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для дополнения ранее установленных в отношении Артамонова В.И. административных ограничений.

В силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Определяя круг ограничений, подлежащих установлению Артамонову В.И., суд учитывает разъяснение, приведенное в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, согласно которому в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, установить Артамонову В.И. дополнительные административные ограничения в виде:

-запрета на выезд за пределы г. Волгограда и Волгоградской области без уведомления контролирующего органа;

-запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Вместе с тем в части установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, суд считает необходимым отказать, поскольку административный истец не конкретизировал какие именно места массовых мероприятий необходимо запретить к посещению и участию.

При этом суд учитывает, что дополнительные ограничения, в установлении которых суд отказал, не являются обязательными и административный истец не обосновал необходимость в применении данных дополнительных ограничений при наличии ранее установленных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО2 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора – удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу <адрес> дополнительные ограничения на срок административного надзора, установленного решением Тракторозводского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 года в виде:

-запрета на выезд за пределы г. Волгограда и Волгоградской области без уведомления контролирующего органа;

-запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

В удовлетворении требований отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в виде:

-запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:     И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16 июня 2021 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июня 2021 года.

Судья:          И.И. Костюк