Решение от 11.10.2022 по делу № 33-5897/2022 от 26.08.2022

Судья Альштадт С.Н.                                                                   В окончательной форме изготовлено

17.10.2022 года

Дело № 33-5897/2022

УИД76RS0013-02-2022-001593-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Фокиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

      11 октября 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Екатерины Андреевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Марковой Альбины Николаевны к Смирновой Екатерине Андреевне удовлетворить в части.

Взыскать со Смирновой Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Марковой Альбины Николаевны денежные средства в размере 51956 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 4758 рублей.

В остальной части исковых требований Марковой Альбине Николаевне отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

Маркова А.Н. обратилась в суд с иском к Смирновой Е.А., наследнику Пирожкова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о признании кредитного долга общим долгом супругов, взыскании расходов на погребение, судебных расходов.

В обоснование иска Маркова А.Н. указала, что состояла в зарегистрированном браке с Пирожковым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. В период совместного проживания для приобретения квартиры в ПАО Сбербанк был взят целевой потребительский кредит в размере 500 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанной квартирой супруги распорядились в период брака, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года подарили квартиру Саватеевой И.Н., сестре Марковой А.Н. На момент смерти Пирожкова А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляла 132 494 рублей 36 копеек. Указанная задолженность была в полном объеме погашена наследником Марковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года. Также наследником Пирожкова А.Н. по закону первой очереди является его дочь Смирнова Е.А., которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав наследства включены: жилой дом № и земельный участок в <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Истцом понесены расходы на похороны Пирожкова А.Н. в общей сумме 37665 рублей. Поскольку ответчиком принято наследственное имущество стоимостью, превышающей имевшийся долг на приобретение квартиры (кредит), а также расходы на погребение, то со Смирновой Е.А. подлежит взысканию половина указанных расходов.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласна Смирнова Е.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, отказе истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 33 123 рубля 59 копеек. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Маркову А.Н., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что к имуществу Пирожкова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело №. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются супруга Маркова А.Н., дочь Смирнова Е.А. В состав наследственного имущества включены: - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - кадастровая стоимость <данные изъяты> доли составляет 117676,38 рублей, - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - кадастровая стоимость <данные изъяты> доли составляет 394035,19 рублей, - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: по адресу: <адрес> - кадастровая стоимость <данные изъяты> доли составляет 109861,73 рубля. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, составляет 310786 рублей 65 копеек (л.д.62-63).

Также судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что Пирожков А.Н. и Маркова А.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, в период брака на имя Марковой А.Н. заключен кредитный договор № от 14.08.2008 года с АО Сберегательный банк РФ (ОАО) на сумму 500 000 рублей со сроком погашения до 14.08.2026 года, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Приобретенной с использованием кредитных денежных средств квартирой супруги Пирожков А.Н. и Маркова А.Н. распорядились в браке, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года подарили квартиру Саватеевой И.Н., Пирожков А.Н. оформил нотариальное согласие на безвозмездную передачу недвижимого имущества (л.д.45).

Задолженность заемщика по кредитному договору № от 14.08.2008 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дату смерти наследодателя) составляла 132 494 рубля 36 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 45 СК РФ, 810, 819, 1110, 1112, 1152, 1174, 1175 ГК РФ, нормами Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика <данные изъяты> части задолженности по кредитному договору, приходящейся на Пирожкова А.Н. на дату его смерти, а также <данные изъяты> части расходов, понесенных истцом на погребение наследодателя.

С указанным выводами суда первой инстанции, мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.

Так, в силу статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, и для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, а именно возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из требований семейного законодательства, долговые обязательства признаются общим долгом супругов в случае, если этот долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо все полученное было использовано на нужды семьи.

Как правильно установлено судом, кредитный договор № от 14.08.2008 года с АО Сберегательный банк РФ (ОАО) на сумму 500 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение квартиры, был заключен Марковой А.Н. в интересах семьи, с согласия супруга Пирожкова А.Н., о чем свидетельствует нотариальное согласие на приобретение указанной квартиры. Также с согласия Пирожкова А.Н. супруги распорядились приобретенным в период брака имуществом по своему усмотрению, о чем свидетельствует нотариальное согласие на безвозмездную передачу в собственность Саватеевой И.Н. квартиры.

Таким образом, судом верно установлены фактически обстоятельства по делу, и то, что долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года являются общим долгом супругов Пирожкова А.Н. и Марковой А.Н., и на день смерти наследодателя долг составлял 132 494 рубля 36 копеек. Соответственно, в состав наследства после смерти Пирожкова А.Н. подлежит включению долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> доли – 66247,18, который подлежит разделу между наследниками по 33 123,59 рублей на каждого наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Доводы ответчика о заведомо недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред Смирновой Е.А. (ст. 10 ГК РФ), судебная коллегия отклоняет в виду их недоказанности и не соответствия материалам дела, которыми установлен факт совместного приобретения супругами в браке на кредитные средства квартиры и распоряжения ею по воле обоих супругов путем дарения сестре истца.

Факт дарения квартиры сестре истца не свидетельствует об осуществлении последней гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в данном случае ответчику, а также о действиях истца в обход закона с противоправной целью, либо ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом).

Размер долговых обязательств на момент смерти наследодателя установлен, ответчиком не оспаривался, обоснованно взыскан в <данные изъяты> доле от суммы долга наследодателя, приходящегося на день его смерти.

Также судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на погребение, при этом социальное пособие, полученное истцом, израсходовано ею на иные цели – приобретение и установку ограды на кладбище, то есть не вошли в сумму, заявленную в иске.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░