Решение по делу № 1-114/2015 от 02.03.2015

Уголовное дело № 1-114/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
с участием государственного обвинителя		Савельевой Е.Б.,
подсудимого	Маркелова С.В.,
защитника	Кондрашовой Л.К.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей	М.,
при секретаре	Куц Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маркелова С.В., родившегося ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.115, п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Маркелов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из личной неприязни, вооружившись деревянным бруском, используемым им в качестве оружия, умышленно нанес Б. данным бруском сначала не менее 2 ударов по голове, а затем не менее 5 ударов по правой руке и не менее 1 удара по левой руке, причинив тому телесные повреждения в виде раны правой теменной области, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность не свыше трех недель (21 дня), и ссадины правого предплечья, правой кисти в количестве 5-ти, левого плеча, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Он же, Маркелов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в доме ... М.., с компьютерного стола, расположенного в зальной комнате, путем свободного доступа тайно похитил системный блок персонального компьютера торговой марки ..., стоимостью ..., принадлежащий его ... М., с которой он совместного хозяйства не ведет и каких-либо имущественных отношений не имеет, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Маркелов С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя и потерпевшую М., которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны потерпевшего Б. против этого, учитывая, что Маркелов С.В. совершил преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия Маркелова С.В. правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ...

...

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных этим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1¹ ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Маркелова С.В. признает также отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, возмещенность потерпевшей М. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Маркелов С.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога и страдает наркоманией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ назначает наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного в отношении М., на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения Маркелову С.В. следует назначить в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает правильным гражданский иск потерпевшего Б. о компенсации морального вреда в сумме ... в силу ст.250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, так как подсудимый с иском не согласен, а потерпевший в судебное заседание для поддержания иска не явился.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Маркеловой Н.В. о возмещении материального ущерба в размере ... подлежит прекращению ввиду отказа ею от иска.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зеленодольскому району деревянный брусок подлежит уничтожению, а системный блок персонального компьютера марки ... с серийным номером № следует вернуть по принадлежности потерпевшей М.; хранящуюся в уголовном деле копию товарного чека следует оставить там же.

Процессуальные издержки по делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркелова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.115, п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.В ч.2 ст.115 УК РП сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маркелову С.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения Маркелова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ему в срок отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшего Б. оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску потерпевшей М. прекратить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> деревянный брусок уничтожить, а системный блок персонального компьютера марки ... с серийным номером № вернуть по принадлежности потерпевшей М.; хранящуюся в уголовном деле копию товарного чека оставить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: