Решение от 10.03.2023 по делу № 2-776/2023 (2-5339/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2 – 776/ 2023

76RS0016-01-2022-006049-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г.Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (далее – АО «<адрес>») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что по вине ответчика, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом, произошла течь вводного вентиля на стояке холодного водоснабжения с полным его отрывом от стояка под давлением, в результате произошло затопление квартиры. В результате истцу причинен материальный и моральный вред. Истцы в соответствии с уточненными требованиями просили взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» ущерб в размере 121 370 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 248 руб. 34 коп., за просрочку выполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 370 руб., штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. в пользу ФИО1, расходы по оплате железнодорожных билетов в размере 1093 руб., расходы по оформлению доверенности 2 800 руб., почтовые расходы в размере 912 руб. 02 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии, консультации в размере 9 000 руб., расходы по составлению иска в размере 7 000 руб., расходы по участию представителя в судебных заседаниях в размере 30 000 руб., стоимость лекарственных препаратов в размере 19 222 руб.

Истец ФИО7 в своих интересах, представляющей по доверенности интересы соистца ФИО2, представитель по доверенности ФИО5 уточнили требования просили взыскать размер ущерба, причиненного мебели, в размере 61 376 руб., уменьшив его на 20% от суммы в размере 76 720 руб., пояснив, что в указанной части пришли к соглашению с ответчиком по возмещению ущерба по мебели, в остальной части требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 предоставлены письменные возражения по делу, в ходе рассмотрения дела не оспорена сумма ущерба, представитель истца просил принять во внимание, что сумма компенсации морального вредя является завышенной, расходы по оплате услуг представителя просили снизить до разумных пределов, заявив ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы являются сособственниками в равных долях по ? доле каждый в праве общей долевой собственности <адрес>.

Согласно представленному договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет АО «<адрес>».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (разд. 2).

ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка в квартире истцов в результате течи вводного вентиля холодного водоснабжения в <адрес>, что следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями АО «<адрес>», подрядной организации.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств, что вред истцу причинен не по вине ответчика, материалы дела не содержат. На наличие соответствующих обстоятельств представитель АО «<адрес>» не ссылался.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено заключение, выполненное ООО «ЭОЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость повреждения имущества и стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залива квартиры определена в размере 121 370 руб.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, заключение составлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией. Выводы заключения об объеме повреждений внутренней отделки квартиры основаны на результатах личного осмотра квартиры, подтверждены актом осмотра, фототаблицей, соответствуют сведениям об объеме повреждений внутренней отделки квартиры, отраженным в акте осмотра квартиры, составленном АО «<адрес>». Перечень работ и материалов, предусмотренных заключением, соответствует характеру и локализации повреждений внутренней отделке квартиры.

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая характер и локализацию повреждений внутренней отделки в квартире истца, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры произошел по вине АО «<адрес>» вследствие течи вводного вентиля холодного водоснабжения, что повлекло затопление квартиры, причинение истцу материального ущерба.

С учетом изложенного, с учетом уточнений поступивших от истца в части компенсации вреда в пользу каждого истца в равных долях подлежит взысканию ущерб в размере 53 013 руб.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком нарушено право истца на получение надлежащего качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с АО «<адрес>» в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также доводы истцов в обоснование исковых требований в той части, что истец нервничала и переживала, что отразилось на состоянии здоровья ФИО1 Истец просила принять во внимание, что ответчик затягивал сроки возмещения ущерба, что в свою очередь отразилось на сроке проведения восстановительного ремонта в квартире. Истец вынуждена была отпрашиваться с работы для осмотров квартиры, в том числе повторного. После перенесенного стресса и физической нагрузки, вызванных затоплением квартиры и необходимостью минимизировать ущерб собственникам квартир, также нижерасположенных, у ФИО1 в июле 2022 года возникли боли в шейно-грудном отделе позвоночника. ФИО1 принимались обезболивающие препараты и мази для устранения боли, возникла необходимость обращения к неврологу, иным специалистам. ФИО7 находилась на стационарном и амбулаторном лечении, проходила обследования, приобрела лекарственные препараты на сумму 19 222 руб. С ухудшением состояния здоровья истец вынуждена была отправить несовершеннолетнего ребенка на проживание к родителям, поскольку из-за сильной боли не могла обеспечивать семью в быту. Осуществляли уход за истцом родители и старший сын, который вынужден был приезжать из Москвы. В непосредственной близости с местом аварии находятся электроприборы, которые в результате аварии намокли, истцы опасались ими пользоваться, временно не проживали по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошло замыкание, сгорел блок в щитке электроприборов, который был заменен аварийной бригадой.

Истец ФИО2 также просил принять во внимание, что ему причинены нравственные страдания, испытал стресс, вынужден был устранять последствия затопления, переживая в связи с повреждением и приведением в непригодное для использования имущества; страх, связанный с замыканием электричества в квартире, переживания по состоянию здоровья своей матери ФИО1 ФИО2 является учащимся ординатуры, проходит учебу в <адрес>. Из-за ухудшения состояния здоровья своей матери вынужден был приезжать из другого города для оказания помощи ФИО1, которая не могла осуществлять уход за собой из-за частичной потери двигательной активности, которая сопровождалась сильной болью.

Суд учитывает, что истцы неоднократно были вынуждены обращаться к ответчику, испытывая нравственные страдания и переживания, обстоятельства, которые нарушили уклад жизни истцов, ухудшение состояния здоровья истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., ФИО2 -10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера штрафа. Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены в течение длительного времени, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.

По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения. Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно предоставленной ответчиком калькуляции стоимости содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах свыше 2-х этажей, имеющих все виды благоустройства, включая лифт и мусоропровод, оборудованных газовыми плитами в домах пригодных для проживания по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей и инженерного оборудования водопровод и канализация составляет 1,41 руб. плата за содержание на 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения для собственников и нанимателей в месяц.

Из ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензия истца о возмещении ущерба получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд соглашается с периодом, указанным истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в течение десяти дней в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Неустойка подлежит взысканию за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующей формуле: 1,41 (плата за 1 кв.м по калькуляции) х 78,6 кв.м (площадь квартиры) х 176 (день) х 3% (неустойка) = 585 руб. 16 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 292 руб. 58 коп. в пользу каждого истца.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истцу не установлена, доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика причинен вред здоровью истца, не представлено, в связи см чем правовых оснований для взыскания стоимости лекарственных препаратов в пользу ФИО1 не усматривается.

Суд учитывает, что истец уточнил требования, ответчик размер ущерба не оспорил, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения судебных расходов. Почтовые расходы, расходы по оценке ущерба, железнодорожные билеты документально подтверждены, факт обучения истца в городе Москве подтвержден справкой ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора, указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела, в связи с чем расходы по оформлению доверенности подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных норм расходы истца по оценке ущерба подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, расход по оплате услуг представителя – в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям договора оказания юридических от ДД.ММ.ГГГГ оценка судебной перспективы составляет 7000 руб., составлении претензии 2 000 руб., составление иска 7 000 руб., участие в судебное заседании 30 000 руб. Суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы как составление претензии, консультация, составление иска, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая пояснения представителя в той части, что расходы за участие в судебном заседании в размере 30 000 руб. предусматривают 4 судебных заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с АО «<адрес>» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» (░░░ 7602063917) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 013 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 292 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 652 ░░░. 79 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 912 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» (░░░ 7602063917) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 013 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 292 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 652 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 093 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 800 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» (░░░ 7602063917) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 620 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░