Решение от 23.05.2016 по делу № 33-6021/2016 от 25.04.2016

Судья: Давыдова А.А. гр. дело № 33-6021/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     

23 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                 Маркина А.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре             Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самара от 04 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Емельдяжева А.Н. к Администрации г.о. Самара о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Емельдяжева А.Н. в счет возмещения ущерба 22806 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 310 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 рубля 15 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего 34 000 рублей 95 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу ООО «Рейтинг» стоимость дополнительной экспертизы в размере 250 рублей.

Взыскать с Емельдяжева А.Н. в пользу ООО «Рейтинг» стоимость дополнительной экспертизы - 4750 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя ответчика Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара – Максимова О.В. и представителя ответчика Администрации г.о. Самара – Моряковой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельдяжев А.Н. обратился в Самарский районный суд г. Самара к Администрации Самарского района г. Самара с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08 августа 2015 года на ул. Садовая в районе д. 47, принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Touareg регистрационный знак «№» получил механические повреждения.

В 21 час 45 минут на указанном выше участке автодороги истец двигался по ул. Садовая и допустил наезд передним правым, а затем задним правым колесом, в выбоину (яму) на дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил повреждения: переднего бампера, государственного регистрационного знака, правого переднего и заднего правого колес.

В рамках составленного административного материала инспектором был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на ул. Садовая в районе д. 47 имеется выбоина на проезжей части длиной - 2,6 м, шириной 2,6 м и глубиной - 0,24 м.

В целях определения ущерба истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 465 346 руб., расходы по оценке составили 15 000 руб. О дате проведения осмотра истец извещал Администрацию Самарского района, расходы по отправлению телеграммы составили 621,60 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: ущерб в размере 465 345 руб.; расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 621,60 руб.; расходы на представителя в размере 40 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7853 руб.

Определением Самарского районного суда г. Самара от 03 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г.о. Самара, Департамент благоустройства и экологии г.о. Самара.

С учетом последних уточнений истец просил взыскать причиненный ущерб в вышеуказанном размере с Администрации г.о. Самара, от исковых требований к МП Благоустройство и Администрации внутригородского Самарского района г. Самара, Департамента благоустройства и экологии г.о. Самара, отказался и просил исключить их из числа ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком – Администрацией г.о. Самара в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Администрация не является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу абз. 6 п. 3 ст. 24 названного Федерального закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право в том числе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль Volkswagen Touareg регистрационный номер «№».

08 августа 2015 года в 21 час 45 минут около д. 47 на ул. Садовая истец допустил наезд передним правым, а затем задним правым колесом в выбоину (яму) на дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил повреждения: переднего бампера, государственного регистрационного знака, правого переднего и заднего правого колес. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО «АНО Эксперт Поволжье» составила 465 346 руб.

Согласно заключению судебной трасологической автотехнической экспертизы и дополнительной судебной автотехнической экспертизы ряд повреждений, отраженных в акте осмотра ООО «АНО Эксперт Поволжье», к рассматриваемому событию - наезду на выбоину 08 августа 2015 года - не относится и не могли быть получены в результате заявленных событий при установленных обстоятельствах ДТП. Исходя из выводов судебного эксперта, к заявленным событиям ДТП как соответствующие механизму образования, направлению повреждающего воздействия и не противоречащие форме, характеру и месторасположению являются повреждения: спойлера переднего бампера; переднего бампера; решетки радиатора; рамки государственного номера, государственного номера ТС. Стоимость восстановительного ремонта вышеперечисленных повреждений с учетом износа на момент ДТП составила 22 806,18 руб.Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке дороги по ул. Садовая в районе д. 47 имеется выбоина на проезжей части длиной - 2,6 м, шириной - 2,6 м и глубиной - 0,24 м.

Неудовлетворительное состояние участка автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также отсутствие предупреждающих знаков и ограждения, подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами.

Согласно п. 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно Постановлению Главы г.о Самара от 20 февраля 2006 года № 27 «О создании муниципального предприятия г.о. Самара «Благоустройство», в целях рационального использования муниципального имущества, а также более экономически эффективного содержания объектов благоустройства городского округа Самара было создано МП г.о. Самара «Благоустройство».

Решением ░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░).

30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 154/14 ░ ░░ ░.░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2006 ░░░░ № 93-░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 26 ░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 47, - ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 4 ░░░░░ 22 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2008 ░░░░ № 404, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 145/14 ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 145/14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: