Решение по делу № 33-2008/2014 от 09.12.2014

Судья Шапкина Е.В. Дело № 33-2008/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Макоева А.А.,

судей Пазовой Н.М. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием: представителя Баховой М.А. и Бахова А.А. – Нырова Г.В. по доверенностям от 25.09.2014г. и 23.01.2014г., представителя Местной администрации г.о. Нальчик – Мальбаховой Б.К. по доверенности № от 13.05.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Бесланеевой Светланы Хабасовны, Бесланеевой Фатимы Анатольевны, Бесланеевой Мадины Анатольевны, Бесланеевой Оксаны Анатольевны, Бесланеева Жамбулата Анатольевича, Бесланеевой Марины Анатольевны к местной администрации городского округа Нальчик о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о признании частично недействительным постановления главы местной администрации городского округа Нальчик от 01.07.2011 года № 1364, по заявлению местной администрации о пересмотре решения Нальчикского городского суда от 21 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

по апелляционной жалобе Бесланеевой Светланы Хабасовны, Бесланеевой Фатимы Анатольевны, Карацуковой Мадины Анатольевны, Бесланеевой Оксаны Анатольевны, Баховой Марины Анатольевны, Бесланеева Замира Хасанбиевича, Бахова Арсена Адильевича, Балкизова Азамата Беслановича, Абреговой Радимы Артуровны и Куашева Астемира Анзоровича на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 сентября 2014 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2011 года постановлено: Обязать местную администрацию городского округа Нальчик предоставить Бесланеевой Светлане Хабасовне жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из 17 человек: Бесланеевой Фатимы Анатольевны с сыном Балкизовым Азаматом Беслановичем, 1991 года рождения. Карацуковой Мадины Анатольевны с дочерью Абреговой Радимой Артуровной, 1991 года рождения и сыном Карацуковым Аланом Аслановичем, 2004 года рождения, Бесланеевой Оксаны Анатольевны с сыновьями Куашевым Астемиром Анзоровичем, 1995 года рождения и Куашевым Резуаном Анзоровичем, 2000 года рождения, Баховой Марины Анатольевны с супругом Баховым Арсеном Адильевичем и дочерями Баховой Даяной Арсеновной, 2005 года рождения, Баховой Дариной Арсеновной, 2007 года рождения, Бесланеева Жамбулата Анатольевича с супругой Бесланеевой Замирой Хасанбиевной и детьми Бесланеевым Артемом Жамбулатовичем и Бесланеевой Кариной Жамбулатовной не ниже учетной нормы площади жилого помещения, установленной Нальчикским городским Советом местного самоуправления от 27 октября 2006 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 18 января 2012 года вышеназванное решение оставлено без изменения.

09 января 2014 года в Нальчикский городской суд КБР поступило заявление Местной администрации г.о. Нальчик о пересмотре решения Нальчикского городского суда от 21 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что в ходе исполнения вышеназванного решения выяснилось, что Бахов А.А. в июле 2011 года приобрел два жилых дома в <адрес>, которые были впоследствии проданы. То есть в период рассмотрения дела Бахов А.А. имел в собственности объект недвижимости, его семья была обеспечена жильем и не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 23 января 2014 года в удовлетворении заявления Местной администрации г.о. Нальчик отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 12 марта 2014 года постановлено: Определение Нальчикского городского суда КБР от 23 января 2014 года частично отменить. Решение Нальчикского городского суда от 21 ноября 2011 года отменить по вновь открывшимся обстоятельствам в части возложения обязанности на местную администрацию г.о. Нальчик предоставить жилое помещение по договору социального найма Баховой Марине Анатольевне с супругом Баховым Арсеном Адильевичем и дочерями Баховой Даяной Арсеновной, 2005 года рождения, Баховой Дариной Арсеновной, 2007 года рождения, не ниже учетной нормы площади жилого помещения, установленной Нальчикским городским Советом местного самоуправления от 27 октября 2006 года. Гражданское дело в этой части направить для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд КБР.

В судебном заседании представитель местной администрации г.о. Нальчик – Мальбахова Б.К. просила суд отменить решение от 21 ноября 2011 года в части возложения обязанности на Местную администрацию г.о. Нальчик предоставить жилое помещение по договору социального найма Баховой М.А. с супругом Баховым А.А. и их детьми.

Бахов А.А. и его представитель Ныров Г.В. просили оставить решение Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2011 года без изменения, так как в настоящее время жильем его семья не обеспечена, они нуждаются в улучшении жилищных условий.

Бахова М.А., Бесланеева С.Х., Бесланеева Ф.А., Балкизов А.Б., Карацукова М.А., Абрегова Р.А., Бесланеева О.А., Куашев А.А., Бесланеев Ж.А., Бесланеева З.Х. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. От Баховой М.А. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 сентября 2014 года постановлено:

В удовлетворении требования о возложении на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма Баховой Марине Анатольевне с супругом Баховым Арсеном Адильевичем и дочерями Баховой Даяной Арсеновной, 2005 года рождения, Баховой Дариной Арсеновной, 2007 года рождения, не ниже учетной нормы площади жилого помещения, установленной Нальчикским городским Советом местного самоуправления от 27 октября 2006 года отказать.

Не согласившись с данным решением, Бесланеева С.Х., Бесланеева Ф.А., Карацукова М.А., Бесланеева О.А., Бахова М.А., Бесланеев З.Х., Бахов А.А., Балкизов А.Б., Абрегова Р.А. и Куашев А.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 26 сентября 2014 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Баховой М.А., мотивируя тем, что они с 1987 года состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Дом по <адрес> постановлением главы местной администрации <адрес> № от 27.01.2006г. признан аварийным и непригодным для проживания. Таким образом, факт нахождения на учете в улучшении жилищных условий и факт признания жилого помещение в котором проживают они с семьей непригодным для проживания, дают им право в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма в черте <адрес>, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 21.11.2011г., кассационными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 07.09.2011г. и от 18.01.2012г. по данному делу. С целью улучшения жилищных условий, потеряв надежду, что администрация г.о. Нальчик предоставит жилье, 12.07.2011г. Бахов А.А. заключил с гр. Баховой Тамарой Леонидовной договор купли продажи частного домовладения в <адрес>, надеясь, что родственники с его стороны помогут расплатиться. Однако, Бахов А.А. и его родственники смогли собрать только часть необходимой денежной суммы, поэтому 21.10.2011г. Бахов А.А. по договору купли-продажи вынужденно вернул домовладение по желанию Баховой Т.Л. ее сыну Бахову Ч.У. 1999 года рождения в собственность (с регистрацией перехода право собственности и Бахов А.А. не является собственником данного дома с 2011г). По данному факту, 17.04.2013г. Баховым А.А. было подано в Местную администрацию г.о. Нальчик заявление с приложенным к нему заявлением Баховой Т.Л.(продавца дома). На которое письмом администрации г.о. Нальчик №Б-1996 от 08.05.2013г. был получен ответ. Баховы не вселялись и не жили в указанном доме, не регистрировались по данному адресу. Данный дом находился в собственности Бахова А.А. около 3 месяцев и на момент принятия судом решения от 21.11.2011г. дом уже был возвращен продавцу и переоформлен на него. Таким образом, на период начала судебного разбирательства и на период принятия судом решения от 21.11.2011г. жилищное состояние Бахова А.А. не перетерпел никаких изменений. Представитель Бахова А.А. и Баховой М.А. 26.09.2014г. заявил в суде ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Баховой Т.Л. (продавца дома), которая могла пояснить суду все обстоятельства по продаже и последующем возврате жилого дома. Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в данном ходатайстве.

Суд также необоснованно отказал в принятии уточненных исковых требований. Действия Бахова А.А. по приобретению и последующему возврату дома продавцу не может явиться основанием для признания его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, поскольку Бахова М.А., которая является дочерью основного квартиросъемщика Бесланеевой С.Х., уже 27 лет, а именно с 1987 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Даже, если по мнению суда, Бахов А.А. совершил действия с целью ухудшения жилищных условий, то это обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении Баховой М.А. с двумя детьми жилого помещения (без учета Бахова А.А.) Оставляя Бахову М.А. с малолетними детьми в аварийном, непригодном для проживания доме, суд нарушил права и основные свободы человека, гарантированные ст. 40 Конституции Российской Федерации. Обращают внимание, что содержания протокола судебного заседания от 26.09.2014г. и решение Нальчикского городского суда КБР от 26.09.2014г. непонятны. Из протокола и решения суда следует, что суд рассмотрел заявление администрации по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя данное заявление рассмотрено и разрешено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 12.03.2014г. Изложенные обстоятельства подтверждают, что суд первой инстанции, проявив формальный подход к данному делу, в достаточной степени не исследовал юридически значимые обстоятельства, не дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы не соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд фактический предрешил исход данного дела определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 12.03.2014г. Суд, по существу, не защитил нарушенные права истца (Баховой М.А. и членов ее семьи) не обеспечил ему право на справедливое судебное разбирательство и создал условия для вынесения незаконного решения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции Бесланеева С.Х., Бесланеева Ф.А., Карацукова М.А., Бесланеева О.А., Бахова М.А., Бахов А.А., Бесланеев З.Х., Балкизов А.Б., Абрегова Р.А. и Куашев А.А. в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Баховой М.А. и Бахова А.А. – Ныровым Г.В., выслушав возражения представителя Местной администрации г.о. Нальчик – Мальбаховой Б.К., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, действительно, Бахов А.А. на основании договора купли-продажи от 12 июля 2011 года в период с 15 июля 2011 года до 07 ноября 2011 года являлся собственником земельного участка площадью 4620 кв.м. с расположенными на нем жилыми домами общей площадью 172,5 кв.м. и 41,3 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании договора купли-продажи от 21 октября 2011 года собственником указанного недвижимого имущества стал Бахов Ч.У., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07 ноября 2011 года.

Разрешая данный спор и, исходя из того, что Бахов А.А., имея в собственности жилые помещения в период рассмотрения гражданского дела в суде с 12 мая 2011 года по 21 ноября 2011 года, не поставил в известность суд об этом обстоятельстве, а также того, что, приобретя, а затем, реализовав принадлежавшие ему жилые помещения, намеренно создал условия для признания его с семьей нуждающимися в жилом помещении, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Баховой М.А. с супругом Баховым А.А. и дочерями Баховой Даяной, 2005 года рождения и Баховой Дариной, 2007 года рождения о возложении на Местную администрацию г.о. Нальчик обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, не ниже учетной нормы площади жилого помещения, установленной Нальчикским городским Советом местного самоуправления от 27.10.2006г.

Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом, Судебная коллегия исходит из того, ст. 53 Жилищного кодекса РФ не дает возможности встать на учет гражданам, которые намеренно ухудшили свои жилищные условия, в течение 5 лет с момента совершения таких действий при сознательном ухудшении жилищных условий, например путем отчуждения жилого помещения они подлежат постановке на учет по истечении 5 лет после этого. Указанная норма направлена на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлением о постановке на учет по улучшению жилищных условий.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Баховой М.А. и Бахова А.А., поскольку Баховым А.А. намеренно было ухудшено жилищное условие, так как, имея на праве собственности два жилых дома, он распорядился ими, в результате чего у него не оказалось жилого помещения на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, Судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленными на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержащими новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела и с учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бесланеевой Светланы Хабасовны, Бесланеевой Фатимы Анатольевны, Карацуковой Мадины Анатольевны, Бесланеевой Оксаны Анатольевны, Баховой Марины Анатольевны, Бесланеева Замира Хасанбиевича, Бахова Арсена Адильевича, Балкизова Азамата Беслановича, Абреговой Радимы Артуровны и Куашева Астемира Анзоровича – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Н.М.Пазова

З.Т.Тхагалегов