Решение по делу № 2-6425/2022 от 03.08.2022

2-6425/2022

56RS0018-01-2022-007799-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                     5 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием представителя истца Запара Н.В.,

представителя ответчика Шарафутдинова Э.Р.,

представителя третьего лица прокуратуры Оренбургской области – Стиплиной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехина В.А. к Пивоварову С.А. о взыскании суммы займа, процентов,

    установил:

Терехин В.А. обратился в суд с иском к Пивоварову С.А., указав, что между ними заключен договор займа от ..., по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере ... рублей на срок по ... с выплатой процентов в размере ...% годовых. В установленный срок ответчик долг не возвратил. Претензия истца о возврате суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика Пивоварова С.А.э в пользу истца Терехина В.А. долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 73 643,84 рублей, всего 1 073 643,84 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственный комитет Российской Федерации, УФНС России по Оренбургской области, прокуратура Центрального района г. Оренбурга, прокуратура Оренбургской области (кредиторы ответчика).

В судебное заседание истец Терехин В.А., ответчик Пивоваров С.А., представители третьих лиц Следственного комитета Российской Федерации, УФНС России по Оренбургской области, прокуратуры Центрального района г.Оренбурга не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Терехин В.А., Пивоваров С.А., УФНС России по Оренбургской области в заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик представил суду возражения иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на изменение его материального положения, не позволившего исполнить обязательства по договору займа в обусловленный договором срок.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Запара Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Шарафутдинов Э.Р., действующий на основании ордера, возражал против исковых требований, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Оренбургской области Стиплина Г.О., действующая на основании доверенности, исковые требования оставила на усмотрение суда, поскольку они не затрагивают интересов прокуратуры..

        Заслушав объяснения лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Из материалов дела следует, что ... между Терехиным В.А. (займодавец) и Пивоваровым С.А. (заемщик) заключен договор процентного займа между физически лицами, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму и причитающиеся проценты не позднее ...

        За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере ...% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п...).

        По условиям договора заимодавец передает заемщику сумму займа в день подписания договора, что удостоверяется распиской. Сумма займа возвращается заемщиком одновременно путем передачи наличных денежных средств после всего срока использования суммы займа. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа.

        Распиской от ... подтвержден факт получения Пивоваровым С.А. от Терехина В.А. суммы в размере ... рублей по договору займа от ...

        Согласно доводам иска, ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

        Таким образом, судом установлено, что между сторонами ... заключен договор займа на сумму ... рублей. Договор займа заключен в требуемой письменной форме, подписан сторонами, расписка подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа.

        Доказательств того, что ответчиком исполнено принятое на себя обязательство по возврату суммы займа по договору займа от ..., суду не представлено.

Довод ответчика о сложившемся у него тяжелом материалом положении, в силу чего он не имел возможности исполнять взятые на себя обязательства, суд во внимание не принимает, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена им при заключении договора займа, поскольку природа такого договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

        На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

    Договором займа предусмотрено, что договор является процентным, размер процентов составляет ...% годовых от суммы займа.

        Согласно расчету истца, взысканию подлежат проценты за период с ... (со следующего дня после заключения договора займа) по ... (дата, заявленная истцом, с учетом уточнений иска) на сумму ... рублей.

        Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и правильным, соответствующим условиям обязательства и полагает возможным положить его в основу при вынесении решения по делу.

    Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

        Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 73 643,84 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Терехина В.А. – удовлетворить.

Взыскать с Пивоварова С.А. в пользу Терехина В.А. сумму основного долга по договору процентного займа между физическими лицами от ... в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 73 643,84, а всего 1 073 643,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.

Судья                                                                                                 А.С. Астафьева