Решение по делу № 2-212/2024 от 18.04.2024

    Дело №2-212/2024 г.

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года                                                         р.п.Воскресенское

    Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения»(ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ГКУ НО «НЦЗН» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав следующее.

Гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Был признан безработным.

Ответчику было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ прошел перерегистрацию в центре занятости. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не явилась на назначенную перерегистрацию, на основании чего выплата пособия была приостановлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.З ст.35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ предоставила справку о нахождении на амбулаторном лечении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приостановка выплаты пособия была отменена.

Статьей 35 Закона и пунктом 16 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, безработные граждане, не явившиеся в установленные центрами занятости населения сроки посещения для перерегистрации в качестве безработных граждан, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки. Предоставленная справка не соответствует Требованиям к оформлению справки установлены Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 972н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности».

Таким образом, пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконно полученным и подлежит возврату на основании статьи 40 Закона.

Сумма полущенного пособия по безработице Ответчиком за период с

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила 5 112,90 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ:5000 руб. пособие: 31 день марта х 10 дней = 1612,90 руб.-

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 5000 руб. пособие: 30 дней апреля х21 день = 3500 руб. 1612,90+3500= 5112,90 руб.

Уведомлением Ответчику предложено возвратить полущенное пособие по безработице в добровольном порядке.

До настоящего времени сумма 5112,90 руб.не возвращена.

Заявитель является правопреемником реорганизованных центров занятости, что подтверждается распоряжением Правительства Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ Таким образом, пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконно полущенным и подлежит возврату на основании с татьи 40 Закона.

Сумма полученного пособия по безработице Ответчиком за период с

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила 1 519,35 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 1500 руб. пособие : 31 день мая х 19 дней = 919,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 1500 руб. пособие : 30 дней июня х 12 = 600 руб. 919,35+600=1519,35 руб.

Уведомлением Ответчику предложено возвратить полущенное пособие по безработице в добровольном порядке.

До настоящего времени сумма 1519,35 руб.не возвращена.

Заявитель является правопреемником реорганизованных центров занятости, что подтверждается распоряжением Правительства Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ, просит

Взыскать с Ответчика в пользу ГКУ НО«Нижегородский центр занятости населения» сумму полученного пособия по безработице в размере 1519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации в соответствии со сведениями из МВД.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 40 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 1032-1) сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31-КГ19-10.

Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки, в том числе, в связи с потерей работы.

Как следует из материалов дела, согласно карточке учета, ФИО2 назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан явиться в центр занятости для прохождения процедуры очередной перерегистрации(л.д.43), однако этого не сделал, в связи с чем выплата пособия была приостановлена.

В соответствии с пунктом 14 Правил регистрации безработных граждан центры занятости населения устанавливают безработным гражданам (за исключением граждан, осуществляющих профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению центров занятости населения) сроки явки (не более 2 раз в месяц) для перерегистрации в качестве безработных граждан. Безработные граждане, не явившиеся в установленные центрами занятости населения сроки посещения для перерегистрации в качестве безработных граждан, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки (пункт 16 Правил регистрации безработных граждан).

В обоснование уважительности неявки на перерегистрацию ответчик предоставил в центр занятости справку о нахождении на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Истцом такая справка обоснованно признана не отвечающей требованиям к оформлению листков нетрудоспособности, в связи с чем суд приходит к выводу, что доказательств добросовестности своих действий ответчик суду не представил, в связи с чем излишне уплаченная социальная выплата подлежит возврату истцу в размере 1 519 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения»(ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» сумму излишне уплаченного пособия по безработице в размере 1519 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               Н.А. Чубаров