Решение по делу № 33а-2532/2020 от 11.02.2020

Судья Сергеев Ю.С. Дело № 33а-2532/2020

УИД 24RS0035-01-2019-004388-48

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Мирончика И.С., Ерофеева А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Бурмистрова Артема Ивановича к администрации Федерального казенного учреждения «Тюрьма» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Бурмистрова А.И.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований по административному исковому заявлению Бурмистрова Артема Ивановича о признании действий администрации Федерального казенного учреждения «Тюрьма» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю незаконными - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бурмистров А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать действия административного ответчика незаконными, выразившиеся во вскрытии конверта, адресованного в Европейский Суд по правам человека и изъятию из него расписок свидетелей.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2019 года административным истцом было направлено в закрытом конверте обращение в Европейский Суд по правам человека с расписками двух свидетелей: Боброва А.А. и Комарницкого Д.А. Указанное обращение и расписки осужденных административный истец попросил приобщить к материалам досье по его жалобе № 5786/19. Европейский Суд по правам человека направил в адрес административного истца уведомление, которое он получил 06.11.2019 года, где указано, что к письму не приложены расписки свидетелей. Из приведенных обстоятельств Бурмистров А.И. делает вывод, что его закрытый конверт был подвергнут цензуре и из него были тайно изъяты административным ответчиком две расписки указанных осужденных.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурмистров А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей Боброва А.А. и Комарницкого Д.А., которые могут подтвердить, что писали данные расписки.

Бурмистров А.И. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, выслушав административного истца Бурмистрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Пунктом 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее также - Правил), установлено, что предложения, заявления и жалобы, адресованные в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бурмистров А.И. отбывает наказание в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю с 28.01.2019 года по настоящее время на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.11.2018 года (л.д. 19).

Согласно справке Врио начальника ОСУ Лыковой Е.В. 17.09.2019 года от осужденного Бурмистрова А.Н. в отдел специального учета поступил закрытый конверт, адресованный в Европейский Суд по правам человека г. Страсбург. Указанный конверт был зарегистрирован за исх. № 24/ТО/69/З-Б-562 от 17.09.2019 года. Содержимое конверта неизвестно.

05.11.2019 года в адрес исправительного учреждения поступил закрытый конверт из Европейского Суда по правам человека (вх. № 11587 от 05.11.2019 года). Указанный конверт был передан Бурмистрову А.Н. 06.11.2019 года. Содержание конверта неизвестно (л.д. 20, 21, 22).

Из ответа Европейского Суда по правам человека на обращение Бурмистрова А.И. следует, что письмо ими получено, приобщено к материалам досье. При этом обращено внимание на то, что документы, на которые ссылался Бурмистров А.И., к письму не приложены (л.д. 9).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения административным ответчиком его прав и свобод, а также то, что действия административного ответчика не соответствуют закону. Кроме того, требования административного истца основаны на предположении, поскольку доказательств того, что сотрудники исправительного учреждения вскрыли конверт и изъяли расписки из него, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вызвал для допроса свидетелей, которые могли подтвердить, что на момент передачи письма сотруднику исправительного учреждения расписки были, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательств того, что данные лица присутствовали при предполагаемом вскрытии сотрудниками исправительного учреждения конверта и изъятии расписок, в материалы административного дела не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что действия сотрудников ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствовали требованиям действующего законодательства, конверт был направлен адресату в запечатанном виде в день его поступления, что соответствует положениям Правил внутреннего распорядка, а потому действия сотрудников ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушения прав и свобод административного истца Бурмистрова А.И. не повлекли.

Более того, из ответа Европейского Суда по правам человека на обращение административного истца не следует, что именно расписки не приложены к его письму.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурмистрова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: