Решение по делу № 2-2278/2024 от 08.04.2024

УИД: 78RS0№-68

Дело №                        08 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1у. о взыскании убытков в размере 220200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5402 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО4 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Daewoo Nexia», г.р.з. Н918МВ198, полис ТТТ036391067. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1у., произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии «OPEL ASTRA» г.р.з. М187НН10, под управлением водителя ФИО5 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1у. управлявший автомобилем «Daewoo Nexia», г.р.з. Н918МВ198, нарушил ПДД. Ущерб застрахованному автомобилю составил 220200 руб., в связи с тем, что ущерб возник у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования, истец просит взыскать ущерб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1у. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>А, водитель ФИО6у., управляя транспортным средством «Daewoo Nexia», г.р.з. Н918МВ198 двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований постоянного контроля движения транспортного средства для выполнения требования ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановки ТС, совершил наезд на транспортное средство «OPEL ASTRA» г.р.з. М187НН10, под управлением водителя ФИО5

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административному правонарушении в отношении ФИО1у. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в результате ДТП автомобиль «OPEL ASTRA» г.р.з. М187НН10 получил следующие повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, левое заднее крыло, накладка левого заднего крыла.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «OPEL ASTRA» г.р.з. М187НН10 ФИО5 застрахована по ОСАГО в СК «Сбербанк страхование», страховой полис ХХХ0343120480.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Daewoo Nexia», г.р.з. Н918МВ198 ФИО7, под управлением водителя ФИО1у. застрахована по ОСАГО в СК «МАКС», страховой полис ТТТ7036391067. Ответчик ФИО1у. в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе страхования не указан (л.д. 8).

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю «OPEL ASTRA» г.р.з. М187ННДД.ММ.ГГГГ00 руб., которую АО «МАКС» выплатила потерпевшему ФИО5, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ № к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в общей сумме 220200 руб., поскольку ответчик ни по праву, ни по размеру не оспаривал требования АО «МАКС», сумма причиненного ущерба в размере 220200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5402 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1081 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 119, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в порядке регресса 220200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:    С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.