Решение по делу № 33-10997/2024 от 03.06.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2024

УИД 66RS0001-01-2023-005754-64
	Дело № 33-10997/2024 (№2-239/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 10.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Максимовой Е.В.
судей	Ильясовой Е.Р.
	Волкоморова С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Шведовой Евгении Константиновне, Шведовой Ольге Андреевне, Шведову Андрею Яковлевичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, возложении обязанности принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2024.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя истца Рябининой С.М., представителя ответчика Шведовой О.А.- Исаковой Э.А., заключение прокурора Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

Спорным жилым помещением является <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Шведовой Е.К., Шведовой О.А. по 1/2 доли за каждой. На регистрационном учете по указанному жилому помещению состоят: ответчики Шведова Е.К., Шведов А.Я.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии указанной квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признании утратившими право пользования на жилое помещение, выселении, в обоснование заявленных требований указал, что постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 32 от 13.01.2022 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства <адрес>, от <адрес>». В данном случае, изъятие указанного земельного участка и объектов осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Генерального плана развития городского округа – МО «Г. Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 №60/1. В соответствии с приложением №3 к настоящему постановлению, изъятию, в том числе, подлежит принадлежащее ответчикам жилое помещение. Собственникам направлено уведомление об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, с приложением копии Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 13.01.2022. Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» от 1513/23 от 27.03.2023 проведена оценка спорной квартиры, стоимость которой составила 3547222 руб., в том числе, убытки 164468 руб.

22.05.2023 собственникам квартиры вручен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто.

Истец просил:

1. изъять у Шведовой Е.К., Шведовой О.А. квартиру, площадью 32,4 кв.м., <№> <адрес> в <адрес>, с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы 3547222 руб., по 1773611 руб. каждой;

2. обязать Шведову Е.К., Шведову О.А. принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств;

3. прекратить право общей долевой собственности Шведовой Е.К., Шведовой О.А. на квартиру, площадью 32,4 кв.м., <№> <адрес> в <адрес>;

4. признать право собственности на квартиру, площадью 32,4 кв.м., <№> <адрес> в <адрес> за муниципальным образованием «город Екатеринбург»;

5. признать Шведову Е.К., Шведову О.А., Шведова А.Я. утратившими право пользования квартирой <№> <адрес> в <адрес>;

6. выселить Шведову Е.К., Шведову О.А., Шведова А.Я. из <адрес> в <адрес>.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2024 постановлено:

Исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Шведовой Евгении Константиновне, Шведовой Ольге Андреевне, Шведову Андрею Яковлевичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении – удовлетворить.

Изъять у Шведовой Ольги Андреевны, Шведовой Евгении Константиновны <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы 4702210 рублей пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности (по 1/2 доли) по 2351105 рублей каждой.

Прекратить право собственности Шведовой Ольги Андреевны на 1/2 доли, Шведовой Ольге Андреевне на 1/2 доли в праве общей собственности <адрес> в <адрес>.

Обязать Шведову Ольгу Андреевну, Шведову Евгению Константиновну принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> за муниципальным образованием «<адрес>».

Признать Шведову Евгению Константиновну, Шведову Ольгу Андреевну, Шведова Андрея Яковлевича утратившими право пользования квартирой <№> <адрес> в <адрес>.

Выселить Шведову Евгению Константиновну, Шведову Ольгу Андреевну, Шведова Андрея Яковлевича из <адрес> в <адрес>.

Взыскать со Шведовой Ольги Андреевны, Шведовой Евгении Константиновны, Шведова Андрея Яковлевича в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей, по 200 рублей с каждого ответчика.

Апелляционную жалобу подал истец, который просит отменить решение, принять по делу новое решение, в обоснование указывает, что суд первой инстанции не принял доводы истца. Заключение эксперта от 10.11.2023 №24-Э/11-2023 содержит методические ошибки, рыночная стоимость жилого помещения в размере 4702 210 руб. определена ошибочно путем сложения всех сумм из заключения. Итоговая сумма в заключении не указана. Рыночная стоимость общего имущества и земельного участка уже учтена в объектах- аналогах.

Представитель истца Рябинина С.М. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Ответчики извещены надлежаще, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Шведова О.А. направила в суд своего представителя Исакову Э.А., которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Ялпаева А.А. в своем заключении полагала, что решение суда законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 32, 4 кв.м., в <адрес> в <адрес> принадлежит Шведовой Е.К., Шведовой О.А. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 130 - 132, том 1).

На регистрационном учете по указанному жилому помещению состоят ответчики Шведовы Е.К., А.Я. (л.д. 134, том 1).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №32 от 13.01.2022 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства <адрес>, от <адрес>». В соответствии с приложением №3 к настоящему постановлению, изъятию, в том числе, подлежит принадлежащее ответчикам жилое помещение.

Изъятие указанного земельного участка и объектов осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Генерального плана развития городского округа – МО «Г. Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 №60/1. Данное постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу 19.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственникам квартиры направлялось уведомление об изъятии земельного участка и недвижимого имущества.

22.05.2023 собственникам квартиры вручен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по указанной стоимости.

Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто.

В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого помещения истцом представлен отчет об оценке ООО «Центр экономического содействия» <№> от 27.03.2023, согласно которому стоимость спорной квартиры составила 3547222 руб., в том числе, убытки 164 468 руб. (л.д. 42 – 120, том 1).

Ответчики не согласились с выкупной ценой принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете, представленном истцом.

Судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» ( / / )9 (л.д. 178 – 180, том 1).

Согласно заключению данного эксперта, рыночная стоимость спорной квартиры составила 3506 000 рублей; стоимость доли собственников квартиры в общем имуществе многоквартирного дома – 219 000 рублей; стоимость доли собственников квартиры на земельный участок под многоквартирным домом – 724210 рублей, стоимость убытков, в связи с изъятием, - 253 000 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 287186 рублей 72 копейки (л.д. 2 – 183, том 2).

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч. 7, 10 ст. 32, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об изъятии жилого помещения у ответчиков путем выкупа, прекращении за ними права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из спорного жилого помещения.

Определяя стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, приняв в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» ( / / )9 от <дата> <№>-Э/11-2023, суд первой инстанции установил размер возмещения на основании заключения эксперта в размере 4702210 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Необходимость изъятия путем выкупа жилого помещения и земельного участка, а также последствия такого изъятия в виде утраты ответчиками права собственности, выселения ответчиков, перехода спорного жилого помещения в муниципальную собственность, сторонами не оспариваются.

Доводами апелляционной жалобы оспаривается размер возмещения.

Из частей 1, 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Разрешая спор и определяя размер возмещения, в том числе размер убытков, суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением эксперта ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» ( / / )9 от <дата> <№>-Э/11-2023, поскольку оно соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество и требованиям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд, приходя к выводу о том, что отчет надлежащий, учел и объяснения эксперта, данные в суде первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы экспертом даны пояснения и в части дифференциации составляющих показателей суммы возмещения, а именно указано, что действующим законодательством регламентирован учёт доли в праве обшей собственности на земельный участок в составе жилого помещения. Данное требование выполнено экспертом, стоимость жилого помещения определена для единого объекта недвижимости. При этом, в ходе вычисления стоимость земельного участка выделена из стоимости единого объекта для того, чтобы при ответе на вопросы, поставленные перед экспертом, исключить неоднозначное толкование результатов исследования.

Судебная коллегия отмечает, что эксперт имеет соответствующее образование и необходимую квалификацию, в заключении подробно и последовательно изложены методы исследований, надлежащим образом проанализированы результаты оценки. Соответственно, судом первой инстанции заключение эксперта обоснованно признано соответствующим требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доказательства заинтересованности эксперта в исходе рассмотрения гражданского дела истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что с момента подготовки отчета от 27.03.2023, который представлен истцом при подаче иска (том 1 л. д. 41), прошло на момент рассмотрения жалобы более года, сумма возмещения, указанная при подаче иска в размере 3547222 руб. не подлежит применению.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, а также нарушений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Максимова

Судьи Е.Р. Ильясова

С.А. Волкоморов