Решение по делу № 2-917/2018 от 20.12.2017

Дело № –917/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 25 января 2018 г.

гражданское дело по иску Юдиной Н. В. к ООО «ВАКУКЛУБ» о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Юдина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВАКУКЛУБ» и просила признать дисциплинарное взыскание, в виде увольнения (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), примененное к ней незаконным и отменить.

        Требования мотивированы тем, что истец являлась работником ООО «ВАКУКЛУБ» с декабря 2016 года. В 2016 году истцу поступило предложение от генерального директора ООО «ВАКУКЛУБ» занять должность директора Новосибирского филиала общества. Истец согласилась и написала заявление о приеме на работу на должность директора филиала ООО «ВАКУКЛУБ». Однако, прием не состоялся, так как выяснилось, что ООО «ВАКУКЛУБ» не имеет в Новосибирске филиала, зарегистрированного в установленном законом порядке (не поставлен на учет в ИФНС, нет положения о филиале, сведений в ЕГРЮЛ, фондах и т.д.) Поэтому принять истца на должность директора того, чего нет, оказалось невозможно. Истец не подписала приказ о назначении на должность директора, несуществующего филиала подписала трудовой договор и должностные инструкции несуществующей должности и подразделения. В декабре 2016 года истец    была принята на должность представителя ООО «ВАКУКЛУБ» в <адрес>. Полномочия были отражены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ годе. В соответствие с данными в доверенности полномочиями, истец осуществляла деятельность общества в <адрес> по привлечению клиентов и рекламе ycлуг общества, в том числе в центр коррекции фигуры, расположенный по адресу: <адрес>. Ежемесячная заработная плата выплачивалась в размере 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2017 года финансовое состояние общества ухудшилось. Перестали платить заработную плату. Были арестованы счета общества. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематической задержкой выплаты арендной платы, был расторгнут договор аренды помещения в <адрес>. Истец несколько раз просила оплатить задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск. Но, работодатель откладывал этот вопрос на будущее. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала ее уволить и выплатить всю задолженность, пообещав, что в случае отказа, будет вынуждена обратиться в трудовую инспекцию либо правоохранительные органы по факту невыплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ вечером (в 21-30), в присутствии посторонних лиц, генеральным директором ООО «ВАКУКЛУБ», истцу был вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, ввиду совершения виновных действий. Работодатель не пояснил, в чем заключается вина и не потребовал предоставить письменных пояснений. Кроме того, истец не занимала руководящую должность в ООО «ВАКУКЛУБ», не была генеральным директором общества, директором филиала, главным бухгалтером финансовым директором, бухгалтером, экономистом, кассиром, кладовщиком, не являлась лицом, непосредственно осуществляющим ведение финансовой деятельности общества, не являлась материально ответственным лицом. Доступ к расчетному счету и кассе общества так же был закрыт. Истец не подписывала акты приема-передачи имущества и денежных средств. Виновность действий не установлена пояснений и объяснений у истца не запрашивали, судебных и иных актов о привлечении к ответственности не имеется.

          В судебное заседание истец Юдина Н.В. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

         Представитель ответчика ООО «ВАКУКЛУБ», извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

         Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

          Согласно п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

        В судебном заседании установлено, что Юдина Н.В. являлась работником ООО «ВАКУКЛУБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАКУКЛУБ» был издан приказ № «О применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения».

         Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 193 ТК РФ в связи с утратой доверия ввиду совершения виновных действий работником- директором филиала Юдиной Н. В., непосредственно осуществляющей ведение финансовой деятельности филиала приказано: применить к директору филиала Юдиной Н.В. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ, бухгалтеру подготовить приказ о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с Юдиной Н.В. в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ, Юдина Н.В. была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения истцом виновных действий, которые бы послужили основанием для утраты доверия, равно как отсутствуют и доказательства того, что истец непосредственно обслуживала денежные или товарные ценности.

          При таких обстоятельствах, суд находит, что у ответчика отсутствовали достаточные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

На основании изложенного, суд находит, что следует признать дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Юдину Н.В. незаконным и отменить его.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать дисциплинарное взыскание в виде увольнения, наложенное приказом ООО «ВАКУКЛУБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на Юдину Н. В. незаконным и отменить его.

          Взыскать с ООО «ВАКУКЛУБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

         Председательствующий     (подпись)                                        О.А. Воронович

         Верно. Судья.                                                                О.А. Воронович

         Решение вступило в законную силу «_______»____________________201______г.

         Судья.                                ________________