Решение от 29.12.2014 по делу № 2-19/2015 (2-3758/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2-19/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

при участии представителя истца Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Никаноровой Т.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчика Биюн Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Биюн Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО «Банк Открытие» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что <дата> ответчик обратилась к истцу с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № №. Согласно разделу 1 заявления его следует рассматривать как предложение (оферту) Биюн Н.В. заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, анкете на предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» потребительского кредита и Условиях предоставление физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи». Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта ответчика была акцептована Банком, и заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,7 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с разделом 2 Договора в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 7 902 рубля 00 копеек, кроме последнего платежа. В соответствии с разделом 2 Договора размер неустойки составляет 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита). Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с июля 2013 года. В соответствии с п. 5.9 Тарифов и Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок не более 30 дней. Согласно требованию от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ответчику ввиду нарушения ею обязательств по договору, ей было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Биюн Н.В.; взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 410 334 рубля 88 копеек, в том числе: основной долг в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 49 568 рублей 50 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 36 967 рублей 08 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 23 799 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 303 рубля 35 копеек.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> произведена замена истца ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО «Банк Открытие» на правопреемника Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никанорова Т.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просила суд снизить размер пени, подлежащих оплате на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, против удовлетворения требований в остальной части не возражала, пояснила суду, что кредит брала, никогда не отказывалась от его оплаты, но она заболела раком. В январе 2013 года она перенесла операцию и с июля 2013 года она перестала оплачивать кредит, поскольку денег не было, все уходило на лечение и восстановление после операции. Потом ее уволили с работы по статье за прогулы и она вообще лишилась заработка.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> Биюн Н.В. обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением № № о предоставлении на основании настоящего Заявления, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету потребительского кредита в сумме 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,7 % годовых.

Согласно п. 1 вышеуказанного заявления Биюн Н.В. просила истца на основании данного заявления, Условий, Тарифов по Кредиту и тарифов по текущему счету предоставить ей Кредит и открыть Текущий счет для расчетов по Кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

Заявление Биюн Н.В. <дата> было акцептовано ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», и ей на расчетный счет, указанный в п. 2 заявления о предоставлении кредита, была перечислена денежная сумма в размере 300 000 рублей (л.д. 16– заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 17-график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, л.д. 18 – уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита, л.д. 14-15 – анкета на предоставление заемщику потребительского кредита).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Биюн Н.В. был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 300 000, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 19,7 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (л.д. 19-21).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Биюн Н.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней, что подтверждается выпиской из лицевых счетов № №, № №, № №, № №, № №, № №, № (л.д. 24-28).

Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет Биюн Н.В. свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Согласно п. 5.2 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов сумма Ежемесячного платежа списывается Банком с СКС и (или) Текущего счета на дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей (л.д. 19-21).

С Тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счёту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чём имеются соответствующие ее подписи в Заявлении и Графике платежей (л.д. 16, 17).

Однако условия кредитного договора № № от <дата> ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с <дата>, что подтверждается расчетом, представленным Банком (л.д. 22-23).

Никаких платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало (л.д. 24-28 – выписка из лицевого счета).

Как следует из п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного Платежа в размере, установленном Тарифами по Кредиту и указанном в Заявлении (л.д. 19-21).

Из заявления ответчика усматривается, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного составляет 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требований Банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 16).

В соответствии с п. 5.9 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты Ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней (л.д. 19-21).

В материалах дела имеется требование к Заемщику о досрочном погашении кредита от <дата>, направленное истцом в адрес ответчика ввиду нарушения ею обязательств по кредитному договору, с предложением о досрочном возврате общей суммы задолженности в сумме 410 334 рубля 88 копеек в срок до <дата> (л.д. 29).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> составила 410 334 рубля 88 копеек, в том числе: основной долг в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 49 568 рублей 50 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 36 967 рублей 08 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 23 799 рублей 30 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

При определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).

При решении вопроса о возможности снижения неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение же размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, сумма основного долга, предъявленного для взыскания, составляет 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 49 568 рублей 50 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 36 967 рублей 08 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 23 799 рублей 30 копеек.

Согласно заявлению ответчика неустойка за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, процент указанных пеней составляет 182,5 % годовых и 109,5 % годовых соответственно.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом с размерами соответствующих пеней по указанным платежам, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, составляющей 8,25 % в год, а также заявленное со стороны ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, заболевания ответчика тяжелой болезнью – раком, считает возможным снизить процент пени в пять раз до 0,05 % и 0,03 % процентов в день соответственно, а общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, до 3 696 рублей 70 копеек - пени по просроченным процентам и до 2 379 рублей 93 копейки - проценты по просроченному основному долгу.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 303 рубля 35 копеек, требования истца удовлетворены частично на сумму 355 645 рублей 13 копеек, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 6 756 рублей 45 копеек, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 355 645 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 568 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 696 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 379 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 756 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░6 ░.░. ░░░░░░░░░░░░