Решение от 09.12.2021 по делу № 2-1406/2021 от 12.04.2021

К делу №2-1406/21

23RS0044-01-2021-001406-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская                                                                                      09 декабря 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                Безугловой Н.А.

при секретаре                                                                  Серба А.И.,

с участием:

истцов по первоначальному иску и

ответчиков по встречному иску                                    Раковенко Л.Л.,

                                                                                          Раковенко И.И.,

представителя истца по первоначальному иску и

ответчика по встречному иску Раковенко И.И.           Комиссарова М.Г.,

действующего на основании доверенности №23АВ0918479 от 04.03.2021г.,

представителя ответчика по первоначальному иску и

истца по встречному иску                                              Сыроваткиной Г.М.,

действующей на основании доверенности №23АВ1079667 от 20.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раковенко И.И. , Раковенко Л.Л. к Артемьевой Н.Б. о признании результатов межевания недействительными и обязании восстановить границы земельного участка и по встречному исковому заявлению Артемьевой Н.Б. к Раковенко И.И. и Раковенко Л.Л. о признании реестровой ошибки и её исправлении,

установил:

Комиссаров М.Г., действуя в интересах Раковенко И.И., обратился в суд с исковым заявлением к Артемьевой Н.Б. о признании результатов межевания недействительными и обязании восстановить границы земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.12.2020г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> Граница его земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, является ответчица Артемьева Н.Б. Границы её участка были установлены, однако, в соответствии с планом земельных участков имеется фактическое наложение одного земельного участка на другой. Досудебное урегулирование спора результатов не принесло, в связи с чем, Раковенко И.И. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительными результаты межевания принадлежащего Артемьевой Н.Б. земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> обязать ответчика за свой счёт восстановить границы межевания земельного участка согласно приложенному к иску акту, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 600 руб. и расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 26.04.2021г. привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры Дейнега А.Д. и Шарыга О.И. (л.д.31-33, том 1).

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 21.05.2021г. привлечена к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ильского городского поселения Северского района (л.д.166-168, том 1).

Также определением Северского районного суда Краснодарского края от 21.05.2021г. принято к производству суда встречное исковое заявление Артемьевой Н.Б. к Раковенко И.И. об исправлении реестровой ошибки.

В обосновании заявленных встречных исковых требований Артемьева Н.Б. ссылается на то, что, по её мнению, имеется реестровая ошибка в описании границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Данное предположение вытекает из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной после анализа сведений государственного реестра недвижимости и исследования фактических границ спорных участков кадастровым инженером Дейнега А.Д. Раковенко И.И. оспаривает фактические границы принадлежащего Артемьевой Н.Б. земельного участка, существующие на местности более 15 лет и закреплённые ограждениями с 1963 года, требует восстановления границ согласно данным государственного реестра. Удовлетворение таких требований приведёт к уменьшению площади земельного участка ответчика. На основании изложенного Артемьева Н.Б. просит признать реестровой ошибкой постановкой на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> исправить реестровую ошибку путём внесения изменений в описании координат местоположения границ земельного участка по <...> с кадастровым номером <...>

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 13.09.2021г. приняты к производству суда изменённые встречные исковые требования Артемьевой Н.Б. к Раковенко И.И. (л.д.4-6, том 2).

Кроме того, данным определением суда привлечена к участию в гражданском деле в качестве соистца по первоначальному иску Раковенко Л.Л., а также привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Огрызько Н.И., Туник Н.Н., Кулич Н.П.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Раковенко И.И. и Раковенко Л.Л., представитель Раковенко И.И. – Комиссаров М.Г. поддержали первоначальные исковые требования, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Артемьевой Н.Б. – Сыроваткина Г.М. просила отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, а изменённые требования встречного иска – удовлетворить. Пояснила, что истец не доказал наличие ошибки при межевании участка Артемьевой Н.Б. и не раскрыл, в чём заключается недействительность его межевания. Из межевых дел следует, что все границы участка были согласованы, соответствующие акты подписаны всеми собственниками, документы сданы на государственную регистрацию. Результаты межевания никем не оспаривались. Сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости. Утверждения Раковенко И.И. о том, что границы его земельного участка не установлены в предусмотренном законом порядке, не соответствуют действительности, так как все участки и их координаты внесены в государственный кадастр недвижимости. Также все участки имеют ограждения, которые, согласно сведениям БТИ, были установлены в 1973 году и впоследствии не менялись. Требования встречного иска нашли своё подтверждение в выводах судебной экспертизы, из которой следует, что наложение земельных участков имеется только по сведениям реестра, но не фактически.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры Дейнега А.Д. и Шарыга О.И., Огрызько Н.И., Туник Н.Н., Кулич Н.П., представитель администрации Ильского городского поселения Северского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены были надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Также в ходе судебного рассмотрения настоящего дела был допрошен в качестве специалиста эксперт У.А.А. , который подтвердил выводы своего экспертного заключения №02-762/21 от 16.08.2021г., пояснив, что в настоящем случае имеет место реестровая ошибка, так как были неправильно определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:26:0503012:23.

В материалах дела имеются заявления М.Н.Н. (л.д.11, том 2) и Т.А.Н. (л.д.12, 28, том 2) – собственников соседних земельных участков, в которых они просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, из данных заявлений следует, что они согласны со встречными исковыми требованиями Артемьевой Н.Б., полностью признают их.

Выслушав мнение сторон и их представителей, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд находит первоначальное исковое заявление Раковенко И.И. и Раковенко Л.Л. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Артемьевой Н.Б. – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В части 7.4 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке при исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке в предусмотренном частью 7.1 настоящей статьи случае устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений ч.1 и ч.2 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.12.2020г. Раковенко Л.Л. и Раковенко И.И. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> Данные сведения подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов <...>, представленного Северским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д.37-69, том 1). Одним из предыдущих собственников указанного земельного участка была Кулиш Н.П.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 23-АН 311301 от 22.12.2014г. (л.д.143, том 1) Артемьева Н.Б. на основании договора купли-продажи от 22.12.2014г. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>

Предыдущим собственником земельного участка по <...> О.Ф.И. в 2006 году было произведено установление и согласование границ земельного участка в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, о чём соседи и исполнитель землеустроительных работ – предприниматель Ш.О.И. в 2006 году составили соответствующий акт, который был подписан Ш.О.И. 20.03.2006г., О.Ф.И. , О.Н.И. (собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> Т.Н.Н. (в действительности Т.А.Н. ) (собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> К.Н.П. (в действительности К.Н.П. ) (собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу<...> – 10.11.2006г., Л.Д.В. (представитель администрации) – 08.02.2007г. (л.д.138-142). Данное землеустроительное дело было передано на соответствующую государственную регистрацию. Доказательств того, что собственники смежных участку О.Ф.И. земельных участков оспаривали результаты данного межевания, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Кроме того, из материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка по адресу: <...> собственником которого являлась К.Н.П. , судом установлено, что в 2006 году было произведено установление и согласование границ данного земельного участка в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, о чём составлен соответствующий акт, который был подписан 15.11.2006г. самой К.Н.П. и соседями – собственниками смежных участков О.Ф.И. (земельный участок с кадастровым номером 23:26:0503012:23 по адресу: пгт.Ильский, <...>), О.Н.И. (земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, Т.А.Н. (земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> Ш.З.Д. (земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> представителем администрации. Данное землеустроительное дело было передано на соответствующую государственную регистрацию. Доказательств того, что собственники земельных участков, смежных участку К.Н.П. , оспаривали результаты данного межевания, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Таким образом, фактическое положение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> было дважды согласовано собственниками данных участков, никаких вопросов о месте прохождения границы между данными участками у собственников не возникло.

Кроме того, при изучении представленных отделом по Северскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» инвентарных дел нашли своё подтверждение доводы представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Артемьевой Н.Б. – Сыроваткиной Г.М. о том, что ограждения между земельными участками по адресам: <...>, были возведены в 1970-х годах, и их местоположение не менялось до настоящего времени.

16.02.2021г. кадастровым инженером Г.А.С. был составлен акт выноса в натуру земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу<...>, согласно координатам, полученным из государственного кадастра недвижимости. В результате работ выявлено несоответствие фактических границ данным из ЕГРН (л.д.16, том 1). В частности, из схемы акта усматривается, что на данный земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером <...>

Так как для разрешения возникших разногласий требовались специальные познания, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт ЮФО» №02-762/21 от 16.08.2021г. (л.д.217-239, том 1) земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> имеет площадь <...> кв.м, фактические точки границ данного земельного участка имеют координаты (система МСК-23), указанные в таблице №2 «Фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером <...> (система МСК-23)», а также в Приложении №1 к заключению эксперта «Схема расположения фактических границ земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: <...> и границ согласно данным ЕГРН». Реестровая ошибка в ЕГРН сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, имеется. Причиной выявленной ошибки послужило неверное определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> Для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> необходимо провести комплекс кадастровых работ с целью уточнения границ на местности в соответствии с действующим законодательством, с согласованием фактических границ со всеми заинтересованными лицами. На усмотрение суда экспертом разработан и представлен вариант №1 устранения допущенной реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> представленный в приложении №3 к заключению эксперта, а именно: уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> должны иметь координаты (система МСК-23), указанные в таблице №4 «Уточняемые координаты границ земельного участка с кадастровым номером <...> по варианту №1 (в системе МСК-23)», площадь участка в указанных границах составляет <...> кв.м.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, предупреждённого об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая, что данная экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, является научно обоснованной, базируется на материалах настоящего гражданского дела, визуальных и инструментальных исследованиях объекта, суд при рассмотрении заявленного спора исходит из выводов, содержащихся в приведённой судебной землеустроительной экспертизе. При этом, недостаточной ясности или неполноты заключения экспертизы суд не усматривает, а также у суда не вызывает сомнений правильность и обоснованность данного заключения.

Исходя из установленного и опираясь на заключение судебной землеустроительной экспертизы, а также на показания специалиста, учитывая, что истцами по первоначальному иску и представителем истца Раковенко И.И. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы и обоснование их иска, суд считает, что первоначальные исковые требования Раковенко И.И. и Раковенко Л.Л. не подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление Артемьевой Н.Б. необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<...>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №4 ░ ░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» №02-762/21 ░░ 16.08.2021░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░