Решение по делу № 2-633/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-633/2024

61RS0045-01-2024-000515-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское                          17 июля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарского В.С. к Государственной инспекции гостехнадзора Неклиновского района, г. Таганрога, Неклиновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании отсутствующим право собственности на сельскохозяйственную технику,

УСТАНОВИЛ:

Самарский В.С. обратился в суд с иском к Государственной инспекции гостехнадзора Неклиновского района, г. Таганрога, Неклиновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании отсутствующим право собственности на сельскохозяйственную технику и обязании снять ее с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что до 2010 года истец являлся собственником следующей техники: ...., что подтверждается налоговыми уведомлениями. В 2010 году указанная техника была арестована и изъята у истца вместе с документами судебными приставами Неклиновского РОСП УФССП России по .... Однако до настоящего времени техника числится за истцом и налоговый орган требует оплату транспортного налога. ... истец обратился в Государственную инспекцию гостехнадзора ... с заявлением о снятии с регистрационного учета вышеуказанной сельскохозяйственной техники, однако получил уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с непредставлением документов на указанное движимое имущество. Также ... он обратился в Неклиновский РОСП УФССП России по ... с заявлением о предоставлении документов о реализации арестованной техники. ... истец получил ответ, из которого следует, что согласно проведенной проверке электронной базы учета (регистрации) исполнительных документов ПК ОСП «Судебный пристав» за период с 2009 года по 2023 год, ПК АИС ССП России за период с 2010 года по настоящее время установлено, что исполнительные производства ...., возбужденные на основании решения Неклиновского районного суда в отношении должника Самарского В.С. на исполнении в Неклиновском отделе находились с 2009 года, соответственно окончены (прекращены) до 2017 года». В соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной Приказом Минюста .... от ... судебные акты переданные на централизованное оперативное хранение (оконченные, прекращенные), подлежат уничтожению по истечению 5 лет, с даты окончания исполнительного производства. В связи с чем представить исполнительные производства не предоставляется возможным.

Истец просит суд признать отсутствующим его право собственности на сельскохозяйственную технику: ...., и обязать ответчика снять указанную технику с регистрационного учета.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чебаненко В.В., ТУ Росимущества по Ростовской области, Чуднов В.И., МИФНС России № 18 по Ростовской области.

В судебном заседании истец Самарский В.С. поддержал заявленные требования, дал показания аналогичные изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчиков Государственной инспекции гостехнадзора Неклиновского района, г. Таганрога, Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третьи лица Чебаненко В.В., представители ТУ Росимущества по Ростовской области, МИФНС России № 18 по Ростовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третье лицо Чуднов В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

    Согласно сведениям о наличии самоходных машин и прицепов к ним за Самарским В.С. по состоянию на ... числится следующая сельскохозяйственная техника: ....

    Судом установлено, что ... Неклиновским РОСП УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство .... (....) на основании исполнительного листа по гражданскому делу .... в отношении должника Самарского В.С. в пользу Чебаненко В.В.

    Как следует из протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ..., ... были проведены торги по продаже, принадлежащего Самарскому В.С. арестованного имущества на основании исполнительного производства .... от ..., переданного на основании Распоряжения ТУ Росимущества в ... .... от ... – Комбайна Дон ...., расположенного по адресу: .... Победителем торгов был признан Чебоненко В.В.

Истцом подан иск о признании отсутствующим его права собственности на сельскохозяйственную технику: ....

Мотивируя данные требования, истец ссылается на то, что на вышеуказанное движимое имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с него денежных средств и впоследствии сельскохозяйственная техника продана на торгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Вместе с тем, документов подтверждающих наложение ареста, изъятие сельскохозяйственной техники, документов на технику и выбытие из собственности истца вышеуказанной сельскохозяйственной техники, кроме Комбайна Дон 1500А, года выпуска 1990, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Самарского В.С. частично и признать отсутствующим его право собственности на комбайн Дон 1500А, год выпуска 1990, двигатель .... Требования об обязании ... о снятии комбайна Дон-1500А снять технику с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку незаконность действий должностных лиц не установлена судом. Решение является основанием для совершения регистрационных действий.

В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать как не подтвержденными собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарского В.С. к Государственной инспекции гостехнадзора ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ... о признании отсутствующим право собственности на сельскохозяйственную технику удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Самарского В.С. на комбайн Дон 1500А, ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.