Решение по делу № 2-7312/2016 от 07.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7312/2016 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Василенко Е.В. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Василенко Е.В. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, указав на то, что между ДИЗО <адрес> и Василенко Е.В. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий адресный ориентир: <адрес>, площадью № кв.м., для эксплуатации торгово-остановочного комплекса. Согласно условиям договора срок аренды земельного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях в связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В адрес Василенко Е.В. было направлено уведомление о прекращении договора аренды в связи с отказом арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ исх. №-УП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени земельный участок от временного объекта не освобожден от торгово-остановочного комплекса и Департаменту не возвращен, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи арендодателю не передан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса торгово-остановочного комплекса, имеющий адресный ориентир: <адрес>, общей площадью № кв.м., в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать ответчика передать свободный земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, общей площадью № кв.м.по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>.

В судебное заседание явился представитель истца Быкадорова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Василенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ООО» был заключен договор аренды № земельного участка, кадастровый №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, площадью № кв.м., для использования в целях эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

Согласно условиям договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> между ООО» и Василенко Е.В. был заключен договор № переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ любая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону о его прекращении за три месяца.

Судом установлено, что в адрес Василенко Е.В. было направлено уведомление в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил арендатору об отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ Также арендодатель поставил Василенко Е.В.. в известность о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок и передать его ДИЗО г. Ростова-на-Дону в состоянии не хуже первоначального.

Как усматривается из материалов дела, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ получено Василенко Е.В.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Таким образом, истец выполнил возложенную на него п. 2 ст. 610 ГК РФ обязанность, предупредил арендатора о прекращении договора аренды за 3 месяца, в связи с чем, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Из материалов дела, а именно акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) усматривается, что спорный земельный участок КН №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, площадью № кв.м. до настоящего времени не освобожден, на его территории расположен торгово-остановочный комплекс, который не демонтирован.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик не выполнил предписание, содержащееся в уведомлении истца от ДД.ММ.ГГГГ №-УП.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенных норм права, суд считает, что исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об обязании Василенко Е.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. с передачей по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Василенко Е.В. освободить земельный участок путем сноса торгово-остановочного комплекса, имеющий адресный ориентир: <адрес>, общей площадью № кв.м., в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Василенко Е.В. передать свободный земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, общей площадью № кв.м. по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2016 г.

СУДЬЯ: