Решение по делу № 2-222/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-22/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева А.С. к Сологуб Е.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Корнев А.С. обратился в суд с иском к Сологуб Е.Ю., в обоснование которого указал, что по договору займа от ***2017 ответчик взяла у него в долг денежные средства в сумме 2504 000 руб., обязавшись их вернуть в срок до ***2018, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 4% за один месяц. Поскольку в установленный срок ответчик денежные средства не вернула, просил взыскать с неё сумму долга в размере 2 504000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 1201 920 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 125 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17355,60 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации Сологуб Е.Ю., вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьями 809,810 ГК РФ на заемщике лежит обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, по договору займа от ***2017 ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 2 504000 руб. сроком на 12 месяцев, обязавшись их вернуть до ***2018, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4% в месяц (л.д. 6-8).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не вернула, взятые в долг денежные средства, что ею не оспорено.

Таким образом, нарушенное право истца на возврат переданной в долг ответчику денежной суммы подлежит восстановлению путем взыскания с последней полученных по расписке денежных средства в сумме 2 504 000 руб. и предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1201 920 руб. (2504000 руб.х4%х12 месяцев).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 заключенного меду сторонами займа установлена ответственность Сологуб Е.Ю. за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга более чем на 5 рабочих дней в виде неустойки в размере 0,05% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день пророки, но не более 5% от суммы займа.

Ответчик нарушила срок возврата суммы займа более чем на 5 дней, а потому требование истца о взыскании с неё, предусмотренной пунктом 6.1 договора займа неустойки в размере 125200 руб. (2504000 руб.х5%) также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17355,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Корнева А.С. удовлетворить.

Взыскать с Сологуб Е.Ю. в пользу Корнева А.С. сумму долга по договору займа от ***2017 в размере 2 504000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1201920 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 125200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17355,60 руб., всего 3848475 (три миллиона восемьсот сорок восемь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина