Решение по делу № 2-4211/2019 от 29.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Оренбург                                                                03 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А.,

с участием представителя истца Поповой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Савич Д.С. к индивидуальному предпринимателю Немно Е.Ш. о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился с иском к ответчику, указал, что между Савич Д.С. и ИП Немно Е.Ш. был заключен договор поставки <данные изъяты>, согласно которого ответчик обязалась изготовить и поставить керамзитоблоки в количестве 4032 шт. по цене 35 рублей за 1 шт, 48 поддонов на сумму 4 800 рублей, всего на общую сумму 145 920 рублей. Приобретенный керамзитоблок был оплачен в полном объеме. В день оплаты была достигнута договоренность по поставке товара в срок до <данные изъяты>. До настоящего поставка не осуществлена. На сегодняшний день истцу стало известно, что ответчик прекратила свою деятельность по производству керамзитоблоков, закрыла цех по его изготовлению, принимает меры к вывозу оборудования из цеха, находящегося по адресу: <данные изъяты> Из информации с <данные изъяты> истцу стало известно, что ответчик распродает принадлежащее ей имущество, включая и линию по производству керамзитоблоков. На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор поставки <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Савич Д.С. и индивидуальным предпринимателем Немно Е.Ш. на поставку керамзитоблока. Взыскать с индивидуального предпринимателя Немно Е.Ш., в пользу Савич Д.С. 145 920 рублей - оплата по договору, неустойку на день вынесения решения, на <данные изъяты> неустойка составляет 21 888 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф, судебные исходы 15 000 рублей - оплата услуг адвоката.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, надлежаще извещены, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и доводам изложенным в иске.

    Судья, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено что место нахождение ответчика <данные изъяты>

Данный адрес относиться к территориальной подсудности <данные изъяты>

     В силу п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     При обсуждении вопроса о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>, представитель истца просил разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

    Суд приходит к выводу о направлении данного дела по подсудности в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.223-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.