Решение по делу № 2-972/2019 от 11.02.2019

66RS0006-01-2019-000446-42

Гражданское дело № 2-972/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                                                                  08 мая 2019 РіРѕРґР°

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А.,

при участии истца Орловой Е.В. и ее представителя Кашиной Н.В., представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга Братанчука Д.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сохаревой А.С., Гилимзяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Е. В. к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Орлова Р•.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ РёСЃРєРѕРј Рє администрации Рі. Екатеринбурга Рѕ признании реконструкции законной, Рѕ признании права собственности РЅР° самовольную постройку. Р’ обоснование заявленных требований указано, что СЃ 13.05.2013 Орловой Р•.Р’. принадлежит РЅР° праве собственности земельный участок площадью 559 РєРІ.Рј СЃ кадастровым номером < в„– >, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, Рё жилой РґРѕРј общей площадью 41,9 РєРІ.Рј, расположенные РїРѕ адресу:                             < адрес >. Р’ 2013 РіРѕРґСѓ истец осуществила реконструкцию жилого РґРѕРјР°, РІ результате которой площадь жилого РґРѕРјР° составила 230,4 РєРІ.Рј. Поскольку реконструкция производилась без соответствующих разрешений, возведенный объект является самовольной постройкой. 19.04.2018 администрацией Рі. Екатеринбурга РІ выдаче разрешения РЅР° реконструкцию жилого РґРѕРјР° отказано. Согласно заключению эксперта < в„– > жилой РґРѕРј пригоден для эксплуатации, отвечает требованиям безопасности, находится РІ границах предоставленного земельного участка.

Ссылаясь на положения статей 12, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Орлова Е.В. просит суд признать самовольную реконструкцию жилого дома законной, признать право собственности на самовольно реконструированный дом общей площадью 230,4 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >.

В судебном заседании представитель истца Кашина Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Истец Орлова Р•.Р’. просила исковые требования удовлетворить. РЎСѓРґСѓ пояснила, что РїСЂРё реконструкции жилого РґРѕРјР° допущен выступ РЅР° часть земельного участка, принадлежащего Сохаревой Рђ.РЎ. Вместе СЃ тем,       РЎРѕС…арева Рђ.РЎ. РЅРµ возражает против нахождения РЅР° ее земельном участке части строения.

Представитель ответчика администрации Рі. Екатеринбурга                Р‘ратанчук Р”.Р’. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо Сохарева А.С. суду пояснила, что не возражает против удовлетворений заявленных исковых требований, не против того, что часть жилого дома находится на ее земельном участке.

Третье лицо Гилимзянова О.Ю. против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов гражданского дела следует, что Орловой Р•.Р’. принадлежит РЅР° праве собственности земельный участок площадью 559 РєРІ.Рј СЃ кадастровым номером < в„– >, расположенный РїРѕ адресу:                     < адрес >, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - РїРѕРґ существующий индивидуальный жилой РґРѕРј.

Также Орловой Е.В. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 41,9 кв.м. назначение - жилое, расположенный по адресу: < адрес >.

Собственником земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, является Сохарева А.С.

Собственником земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, является Гилимзянова О.Ю.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

На основании положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Сторонами не оспаривается, что Орловой Е.В. осуществлена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, в результате которой возник новый объект - жилой дом, общей площадью 230,4 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >. Разрешение на строительство администрацией г. Екатеринбурга не выдавалось.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании пункта 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что 19.04.2018 администрацией                  Рі. Екатеринбурга отказано Орловой Р•.Р’. РІ выдаче разрешения РЅР° реконструкцию, поскольку основные параметры объекта реконструкции РЅРµ соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка РѕС‚ 20.03.2018 < в„– >, Р° именно часть жилого РґРѕРјР° расположена Р·Р° границами места допустимого размещения объектов капительного строительства. РљСЂРѕРјРµ того, РЅРµ соблюдены требования Рє противопожарным расстояниям между жилыми зданиями Рё строениями, расстояния РѕС‚ жилого РґРѕРјР° Рё хозяйственных построек РЅР° приусадебном участке РґРѕ жилых РґРѕРјРѕРІ Рё хозяйственных построек РЅР° соседних земельных участках составляют менее 6 метров.

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в территориальной зоне ЗРЗ (зона развития застройки).

Как пояснила Орлова Е.В., реконструкция объекта была начата в 2013 году.

На момент создания постройки, действовали Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48.

В соответствии со статьей 52.8 Правил землепользования и застройки, градостроительные регламенты в пределах границ зоны развития застройки ЗРЗ устанавливаются в соответствии с функциональным зонированием Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года и другой утвержденной градостроительной документацией.

Основные виды разрешенного использования: фактическое использование недвижимости.

В настоящее время и на момент обращения Орловой Е.В. в администрацию г. Екатеринбурга действующими являются Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.06.2017 № 704-п, согласно которым, к основным видам разрешенного использования зоны ЗРЗ относятся: фактическое использование недвижимости в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Вспомогательные виды разрешенного использования и условно разрешенные виды использования не подлежат установлению.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории.

Таким образом, несмотря на то, что принадлежащей Орловой Е.В. земельный участок относится к территориальной зоне ЗРЗ - зоне развития застройки, истец в нарушение требований градостроительного регламента указанной территориальной зоны в ходе осуществления реконструкции принадлежащего ей жилого дома увеличила параметры существующего объекта с 41,9 кв.м до 230,4 кв.м, произвела реконструкцию не в соответствие с ГПЗУ и в отсутствие разрешения на строительство.

РљСЂРѕРјРµ того, РёР· заключения кадастрового инженера относительно жилого РґРѕРјР°, расположенного РЅР° земельном участке СЃ кадастровым номером < в„– >, находящегося РїРѕ адресу: < адрес >, установлено, что часть строения расположена РЅР° земельном участке СЃ кадастровым номером < в„– >, принадлежащем Сохаревой Рђ.РЎ. Факт наличия заступа РЅР° земельный участок третьего лица РІ судебном заседании лицами, участвующими РІ деле, РЅРµ оспаривался. Напротив,                  РћСЂР»РѕРІР° Р•.Р’. Рё Сохарева Рђ.РЎ. СЃСѓРґСѓ подтвердили, что часть строения (стена) находится РЅР° земельном участке Сохаревой Рђ.РЎ.

Учитывая изложенное, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает, поскольку реконструкция жилого дома произведена с нарушением требований исходно-разрешительной документации для строительства и не в соответствии с ГПЗУ, то есть с нарушением градостроительных норм и правил, а часть строения расположена на земельном участке, принадлежащем третьему лицу, чем нарушаются права и законные интересы Сохаревой А.С.

РўРѕ обстоятельство, что РЅР° момент рассмотрения СЃРїРѕСЂР° РїРѕ существу Сохарева Рђ.РЎ. РЅРµ возражала против нахождения РЅР° ее земельном участке части строения Рё дала согласие РЅР° реконструкцию жилого РґРѕРјР°, принадлежащего Орловой Р•.Р’., РЅРµ может служить основанием для удовлетворения РёСЃРєР°, поскольку РЅРµ свидетельствует Рѕ наличии Сѓ                     РћСЂР»РѕРІРѕР№ Р•.Р’. каких-либо прав РІ отношении земельного участка, принадлежащего Сохаревой Рђ.РЎ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Орловой Р•. Р’. Рє администрации                        Рі. Екатеринбурга Рѕ признании права собственности РЅР° самовольную постройку оставить без удовлетворения.

РќР° решение СЃСѓРґР° может быть подана апелляционная жалоба РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ                         Рі. Екатеринбурга РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                   Р•.Р’. Ворожцова