Решение по делу № 2-6291/2014 от 25.07.2014

решение суда составлено в окончательной форме 29.10.2014 года

№2-6291/14

                                                    РЕШЕНИЕ                                       КОПИЯ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова С. А. к Орлову Г. В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Поздняков С. А. обратился в суд с иском к Орлову Г. В., просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 3840000 рублей и судебные расходы в размере 47400 рублей, а всего денежные средства в размере 3887400 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.28) и просит взыскать с ответчика долг по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4160000 рублей, в том числе 3200000 рублей основной долг, 96000 рублей проценты (3200000 рублей * 5% * ДД.ММ.ГГГГ) и судебные расходы в размере 47400 рублей (20000 рублей оплата юридической помощи, 27400 рублей государственная пошлина).

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены три договора займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей, 700000 рублей, 1000000 рублей, а всего 3200000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере 5% ежемесячно. В подтверждение передачи истцом ответчику денежных средств были составлены акты приема-передачи. Однако ответчиком истцу в указанный срок и до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - Поздняков С. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.29).

Представитель Шумская И.А. по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Орлов Г. В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признает, пояснил, что денежные средства от истца он получил на личные нужды, денежные средства возвращены истцу в полном объеме путем перечисления гражданином Козырем Д.В. Орлову Г.В. денежных средств, по поручению ответчика.

Представитель Попов П.Ю. по доверенности в судебное заседание явился, доводы ответчика поддерживает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Поздняковым С.А. (Займодавец) и Орловым Г.В. (Заемщик) заключен договор займа, по которому Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях настоящего договора. Сумма предоставляемого займа составляет 1000000 рублей. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Поздняковым С.А. (Займодавец) и Орловым Г.В. (Заемщик) заключен договор займа, по которому Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях настоящего договора. Сумма предоставляемого займа составляет 700000 рублей. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Поздняковым С.А. (Займодавец) и Орловым Г.В. (Заемщик) заключен договор займа, по которому Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях настоящего договора. Сумма предоставляемого займа составляет 1500000 рублей. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В подтверждение передачи истцом ответчику денежных средств составлены акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства он от истца получил, однако деньги возвращены истцу в полном объеме путем перечисления гражданином Козырем Д.В. Орлову Г.В. денежных средств, по поручению ответчика.

Доказательств, подтверждающих исполнение договоров займа в целом либо частично ответчиком суду не представлено.

Истец отрицает получение денежных средств от ответчика в счет погашения суммы долга (л.д.82-87,95).

Представленная по запросу суда информация из ОАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств Козырем Д.В. на счет истца (л.д.99,100-) не является доказательством исполнения Орловым Г.В. долговых обязательств перед истцом, поскольку данная информация не содержит вида назначения платежа (л.д.99,100).

Из объяснений свидетеля Козыря Д.В. в судебном заседании усматривается, что он состоял в должности специалиста в ООО «Миграционный центр», генеральным директором ООО «Миграционный центр» являлся Орлов Г.В.. Поздняков С.А. работал в должности финансового директора ООО «Миграционный центр».

По поручению Орлова Г.В. свидетель перечислял денежные средства, принадлежащие ООО «Миграционный центр» Позднякову С.А.. Данные денежные средства поступали от Орлова Г.В., от Позднякова С.А. и от клиентов ООО «Миграционный центр». Какая конкретно сумма принадлежала Орлову Г.В. свидетелю неизвестно. Отношения Позднякова С.А. и Орлова Г.В. по договору займа свидетелю неизвестны. На какие цели свидетель перечислял денежные средства Позднякову С.А. ему неизвестно, Орлов Г.В. сказал, что его прибыль будет уходить Позднякову С.А. (л.д.85-86).

Таким образом, из объяснений свидетеля Козыря Д.В. также не усматривается, что он исполнял долговые обязательства по поручения Орлова Г.В. перед Поздняковым С.А..

Из объяснений самого ответчика в судебном заседании следует, что он не помнит, в каком размере он вернул Позднякову С.А. долг.

Договоры займа, заключенные между истцом и ответчиком содержат положения П.7.2 Договоров ( л.д.9, 11,13), согласно которых Условия Договоров могут быть изменены только по соглашению сторон, при этом, изменения к настоящему Договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны сторонами.

Представленное соглашение между ответчиком Орловым Г.В. и свидетелем Козырем Д.В. ( л.д.80), не содержит подписи истца, и не может являться доказательством изменении условий договоров займа в части проведения расчетов по долговым обязательсвам.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований, считать, что ответчиком долговые обязательства перед истцом выполнены польностью либо частично.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы».

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не отрицает получение денежных средств в долг на личные нужды, сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, доводы ответа не нашли подтверждения, ни представленными банковыми документами, ни показаниями свидетеля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 3200000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договорам займа в размере 960000 рублей (3200000 рублей * 5% * ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1.3 договоров займа, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 5% в месяц (л.д.8,10,12).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».

В соответствии со статьей 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Ответчик считает проценты завышенными.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ суду не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о размере процентной ставки за пользование займом, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Условия договоров ответчиком не оспорено.

Суд с представленным истцом расчетом согласен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа в размере 960000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 47400 рублей, в том числе 20000 рублей расходов по оплате юридической помощи, 27400 рублей сумма государственной пошлины, подтвержденных материалами дела (л.д.4,5,7) суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса», а также пункта 1 статьи 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Позднякова С. А. к Орлову Г. В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Орлова Г. В. в пользу Позднякова С. А. в счет погашения суммы долга 3200000 рублей, проценты по договорам займа 960000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 27400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись С.В. Мартиросян