Решение по делу № 2-444/2017 (2-5101/2016;) ~ М-4868/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-444/17

Поступило в суд 19.12.2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Романашенко Т.О.,

При секретаре                Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Устой-10» к Мальцевой Ольге Владимировны о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Устой-10» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований с учетом уточненного иска указано, что Мальцева О.В. является собственник жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. На имя ответчика в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска. Общая задолженность по исполнительному листу № составляет 20 301,56 руб. На момент частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по ст. 395 ГК РФ составляет 4 676,47 руб. После частичной оплаты задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по ст. 395 ГК РФ составляет 3 414,30 руб., всего задолженность составляет 8 090,77 руб. Задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 771,47 руб. Задолженность за коммунальные услуги по исполнительному листу № составляет 50 796,88 руб. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 656 дней, а размер пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в дополнении к 50 796,88 руб. составляет 25 631,86 руб. Общая задолженность по исполнительному листу № составляет 60 771,47 руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по ст.395 ГК РФ составляет 9 805,02 руб. Задолженность по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ № составляет 48086,63 руб. Задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги по судебному приказу № составляет 26 074,41 руб. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 73 дня, а размер пени по ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в дополнении к 26074,41 руб., составляет 1464,18 руб. Задолженность за уплату взносов на капитальный ремонт по судебному приказу № составляет 6 295,26 руб. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 73 дня, а размер пени по 4.14.1 ст. 155 ЖК РФ, в дополнении к 6 295,26 руб., составляет 153,18 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 972,24 руб.

На основании изложенного, ТСЖ «Устой-10» просило суд взыскать с Мальцевой О.В. в пользу ТСЖ «Устой -10» проценты за уклонения от возврата денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 090,77 руб., пеню за содержание жилья и коммунальные услуги по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 631,86 руб., проценты за уклонения от возврата денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 805,02 руб., пеню за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт по судебному приказу № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617,36 руб., проценты за уклонения от возврата денежных средств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972,24 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 633 руб.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Мальцева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция действует с 1 июня 2015 года).

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015 года размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае компенсирует понесенные истцом убытки и не является мерой ответственности должника, поэтому на суде не лежит обязанность устанавливать вину должника по неисполнению денежного обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 524 руб. 76 коп., возврат государственной пошлины в сумме 1 776 руб. 80 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 20 301 руб. 56 коп. (л.д. 12-13).

Ответом на обращение (л.д. 17) подтверждено, что в отделе на исполнении находится производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения – задолженность в размере 20 301,56 руб. в отношении должника Мальцевой Ольги Владимировны в пользу ТСЖ «Устой 10». В рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 14,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 377,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. Остаток задолженности составляет 18 909,95 руб. В отделе на исполнении находится исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 60 771,47 руб., в отношении должника Мальцевой Ольги Владимировны в пользу ТСЖ «Устой-10». В рамках данного исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее взыскание с ответчика задолженности по пени, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу.

С учетом изложенного обязанность по выплате истцу ТСЖ «Устой-10» взысканной судом суммы возникла у Мальцевой О.В. с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, однако полагает, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом определен неверно. Исходя из того, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствам подлежат начислению именно с вышеуказанной даты. В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 825 руб. 36 коп.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по отоплению в размере 50 796,88 руб., неустойка в размере 8 010,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964,22 руб. (л.д. 14-15).

Поскольку вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее взыскание с ответчика задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по отоплению, неустойки? возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу.

С учетом изложенного обязанность по выплате истцу ТСЖ «Устой-10» взысканной судом суммы возникла у Мальцевой О.В. с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, однако полагает, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом определен неверно. Исходя из того, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствам подлежат начислению именно с вышеуказанной даты. В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 912 руб. 18 коп.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевой О.В. в пользу ТСЖ «Устой-10» взыскана задолженность по уплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 26 074 руб. 41 коп., пени по уплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 4 305 руб. 91 коп., задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 749,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Поскольку вступивший в законную силу судебный приказ, предусматривающий взыскание с ответчика задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, неустойки? возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу.

С учетом изложенного обязанность по выплате истцу ТСЖ «Устой-10» взысканной судом суммы возникла у Мальцевой О.В. с момента вступления судебного приказа в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным. В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 972 руб. 24 коп.

Оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку она в соответствии с ч.6 ст.395 ГК РФ не может быть менее суммы, определенной исходя из ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части им исполнены, также не оспаривал порядок расчета, своего расчета не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В связи с чем, суд полагает, что требования ТСЖ «Устой-10» в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования к Мальцевой О.В. о взыскании пени по ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Как было установлено судом ранее, размер задолженности за коммунальные услуги по исполнительному листу № года составляет 50 796,88 руб.

Учитывая установленный факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по содержанию жилого помещения и по отоплению, требование истца о взыскании с ответчика пени вследствие просрочки по оплате услуг по содержанию жилого помещения и по оплате услуг отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным. Таким образом, с Мальцевой О.В. в пользу ТСЖ «Устой-10» подлежат взысканию пени за содержание жилья и коммунальные услуги по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 631,86 руб.

Задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 48 086,63 руб., из которых задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 26 074,41 руб., а задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт составляет 6 295,26 руб.

Учитывая установленный факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, а также уплаты взносов на капитальный ремонт, требование истца о взыскании с ответчика пени вследствие просрочки по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг. А также взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным. Таким образом, с Мальцевой О.В. в пользу ТСЖ «Устой-10» подлежат взысканию пени за содержание жилья, коммунальные услуги, капитальный ремонт по судебному приказу №)-582/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617,36 руб.

Оснований для снижения неустойки (пени) по ст. 333 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны ответчика и с учетом длительности периода и размера задолженности, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 548,77 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Устой-10» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Устой-10» с Мальцевой Ольги Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 825,36 руб., пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилья и коммунальные услуги по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 631,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 912,18 руб., пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972,24 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 548,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.02.2017г.

Председательствующий /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА.

На 22.02.2017 года решение суда в законную силу не ступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-444/2017 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-