Решение от 13.04.2015 по делу № 2-89/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 13 апреля 2015 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Гиззатовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изтелеуова Б.Ш. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неполученного страхового возмещения, неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изтелеуов Б.Ш. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неполученного страхового возмещения, неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> и Изтелеуова Б.Ш.. Обстоятельства ДТП выразились в следующем: <данные изъяты> <данные изъяты>., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № №, нарушив правила п. 9.10 ПДД РФ совершил наезд на ТС истца. Руководствуясь пунктами 44,- 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец представил ответчику все необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, Изтелеуов был вынужден обратиться к независимым экспертам ООО «Мотус». Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС, пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг ООО «Мотус» составила <данные изъяты>) рублей. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составляет: <данные изъяты>. В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия, однако по истечении 5 дней выплаты страхового возмещения, равно как и мотивированного отказа, в такой выплате не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неполученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, издержки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, законную неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Изтелеуов Б.Ш. о дне и времени извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны.

Представитель истца Изтелеуова Б.Ш. – Турусов С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом представленного ответчиком платежного поручения об уплате страхового возмещения и просил взыскать с ответчика издержки в досудебном порядке в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (950 дней) в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 %. С учетом уточнений требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Джумашева А.З. исковые требования признал в части, не возражала против взыскания с ответчика издержек в досудебном порядке в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в пределах разумности, а также в случае взыскания неустойки просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в остальной части требования не признала.

В силуст. 167ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательногострахованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в по адресу: <адрес> – <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу Изтелеуову Б.Ш. и под управлением <данные изъяты> Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца застрахованав ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Во исполнение ст. ст. 13-14.1ФЗ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ, истцом были представлены необходимые документы для выплатыстраховоговозмещения. Ответчик, рассмотрев полученное заявление, признал случай страховыми произвел выплату истцу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

С произведенной ответчиком выплатой суммыстраховоговозмещенияистец не согласился и для установления действительного размера ущерба обратился в оценочную компанию <данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя ответчика, по настоящему делу проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО КФ «Реоком». По результатам данной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты> г.р.н№ с учетом износа, на дату ДТП, составляет <данные изъяты> рублей

Сопоставив все имеющиеся в деле отчеты о стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым принять во внимание именно экспертное заключение ООО КФ «Реоком», поскольку в нем приведены все расчеты, перечислены работы, применена средняя стоимость нормо-часа, с учетом марки автомобиля.

Кроме того, сторонами данное экспертное заключение не оспорено.

Ответчиком в ходе судебного заседания исковые требования в частивзысканиясуммыстрахового возмещения исполнены в добровольном порядке в полном объеме в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в связи с чем, представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором требования на взыскании суммы страхового возмещения не имеется.

В силу ст. 13 ФЗ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца в частивзысканиясуммынеустойкиподлежат частичному удовлетворению в сумме 30000 рублей в пределах разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлялось представителем ответчика. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Как следует, из материалов дела ДТП произошло в 2012 г., о нарушенном праве истец также знал в 2012 г., однако в суд за защитой своих прав обратился лишь в 2015 г., доказательств невозможности обращения в суд ранее, не представил.

Согласност. 15Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02..1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеравозмещенияимущественного вреда.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ОСАО «Ингосстрах» подлежитвзысканиюкомпенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможнымвзыскатьв пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможнымвзыскатьс ответчика в пользу истца расходы на подготовку претензии размере <данные изъяты> рублей.. Несение истцом данных расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договорстрахования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положенийстатьи 39Закона «О защите прав потребителей» от 07.02..1992 г. № 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии сост. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02..1992 г. № 2300-1при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что свои обязательства по заключенному договору ОСАО «Ингосстрах» исполнены не надлежащим образом, суд приходит к выводуовзысканииштрафа в пользу Изтелеуова Б.Ш. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силуст. 103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем суд считает необходимымвзыскатьс ответчика госпошлину в размере Изтелеуова Б.Ш. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.04.2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░