Решение по делу № 2-4294/2021 от 02.07.2021

66RS0007-01-2021-005063-41 <данные изъяты>

Дело № 2-4294/2021 Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к Кирчиковой Елене Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кирчиковой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и Кирчиковой Е.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 026 200 руб. сроком на 84 месяца с установлением процентной ставки в размере 12 % годовых. Истец исполнил обязательства, перечислив денежные средства на текущий банковский счет заемщика. В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 967 292 руб. 28 коп.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кирчиковой Е.Г. в пользу АО «СМП Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 292 руб. 28 коп., проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 872 руб. 92 коп.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кирчикова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и Кирчиковой Е.Г. заключен Договор потребительского кредита № КД-5-0/0700/2018-0633.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 026 200 руб. на срок 84 месяца под 12 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банком ДД.ММ.ГГГГ Кирчиковой Е.Г. перечислена сумма 1 026 200 руб. Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика Кирчиковой Е.Г. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении потребительского кредита и возврате суммы задолженности.

Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с Кирчиковой Е.Г. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 292 руб. 28 коп., в том числе, суммы основного долга – 879 859 руб. 44 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 87 432 руб. 84 коп., подлежащим удовлетворению.

Также требование банка о доначислении процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неоднократно имевшими место нарушениями ответчиком срока возврата части кредита, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 872 руб. 92 коп. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 872 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к Кирчиковой Елене Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банком «Северный морской путь» и Кирчиковой Еленой Геннадьевной.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» с Кирчиковой Елены Геннадьевны задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 292 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга – 879 859 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 87 432 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 872 руб. 92 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» с Кирчиковой Елены Геннадьевны проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных