Решение по делу № 2-925/2021 от 05.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Быковой Т.А.,

с участием истца Шабанова Е.И., его представителя адвоката Половинчика А.И., действующего по ордеру № от ....2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

09 июня 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Шабанова Е.И. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 04 января 2021 года в районе дома №22 по ул.Ефремова в г.Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Его гражданская ответственность, как собственника указанного ТС, застрахована в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке в АО «СОГАЗ» по страховому полису ННН №. Виновником указанного ДТП является Иванян И.В., который, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с принадлежащим ему указанным автомобилем.

В соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем составления извещения о ДТП. При этом Иванян И.В. изначально не оспаривал свою вину, однако, впоследствии указал в извещении о ДТП о наличии разногласий по извещению о ДТП, однако, в чем именно они заключаются, ему не известно.

Гражданская ответственность Иванян И.В. застрахована в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису №.

Сумма ущерба от указанного ДТП составляет 136100руб.00 коп. в соответствии с экспертным заключением №, выданным экспертом-техником Аверьяновым П.Н.

АО «СОГАЗ» не выплатило ему страховое возмещение ущерба, причиненного указанным ДТП. Сумма не возмещенного ущерба в пределах лимита ответственности страховщика при оформлении ДТП без участия сотрудников ГИБДД составляет 100 000руб.00 коп.

Решением от 26 апреля 2021г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказал в удовлетворении указанных требований. В связи с обращением в суд для получения юридической помощи он обратился к представителю, за услуги которого уплатил 20000 рублей. За услуги эксперта-техника уплатил 11550 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 100000 рублей 00 коп., а также судебные расходы в размере 31550 рублей.

Истец Шабанов Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что 04.01.2021г. двигался на автомобиле по ул.Ефремова со стороны ул.Красноармейской в сторону улицы Володарского в г.Шадринске. На перекрестке улиц Ефремова и Гагарина он начал движение на зеленый сигнал светофора, проехав перекресток, внезапно перед ним стал совершать маневр поворота к магазину «Пятерочка» автомобиль ФОРД, который двигался по встречной полосе, произошло столкновение автомобилей. Его автомобиль двигался со скоростью 20-30 км/ч. На месте ДТП водитель автомобиля ФОРД не оспаривал свою виновность в ДТП, в связи с чем, прибывший сотрудник ДПС сказал оформлять им евро протокол. Когда они приехали в страховую компанию, водитель Иванян А.Г. сказал, что не согласен с тем, что является виновником ДТП. Считает виновником ДТП Иваняна А.Г., который при совершении маневра поворота не убедился в его безопасности.

Представитель истца адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, поскольку вина Иванян А.Г. в данном ДТП установлена. На месте ДТП Иванян А.Г. свою вину в ДТП не оспаривал. Поэтому ДТП и было оформлено путем составления извещения о ДТП без участия сотрудников ГИБДД. Высказал возражения относительно своей виновности только в страховой компании. Считает, что у страховой компании АО «СОГАЗ» не имелось законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в пределах установленного законом Об ОСАГО лимита в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, представили суду отзыв на иск (л.д....), в котором просили в удовлетворении требований Шабанова Е.И. отказать, полагая, что у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, а у истца отсутствуют правовые основания на получение страхового возмещения. Также считают, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Третьи лица Иванян А.Г. и Иванян И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее представили суду заявления, где просили о рассмотрении дела без их участия. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Иванян А.Г. свою виновность в данном ДТП оспаривал, считает виновным в ДТП Шабанова Е.И.

Свидетель "ГЛМ" в судебном заседании пояснила, что в январе 2021 года они с Шабановым Е.И. ехали от улицы Красноармейская по улице Ефремова. Проехав перекресток улиц Ефремова и Гагарина, перед их автомобилем внезапно выехал автомобиль ФОРД под управлением Иваняна А.Г., так как был гололед, избежать столкновения не удалось. После ДТП Иванян А.Г. не оспаривал свою вину, был согласен на оформление ДТП без участия сотрудников ГИБДД. Что происходило дальше, не знает, уехала с места аварии. Их автомобиль двигался от светофора до столкновения со скоростью около 30 км/ч.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шабанова Е.И. в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истцу Шабанову Е.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Карина, государственный регистрационный знак № (копия свидетельства о регистрации ТС - л.д...., копия ПТС - 50).

Гражданская ответственность Шабанова Е.И. на указанный автомобиль застрахована по полису ОСАГО серии ИНН № в АО «СОГАЗ», со сроком действия договора с 07.09.2020 года до 06.09.2021 года (л.д...).

04.01.2021г. в г. Шадринске на ул. Ефремова в районе дома №22 произошло ДТП, в результате которого вследствие действий Иваняна А.Г., управлявшего автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак № (собственник № - Иванян И.В.), были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Карина, государственный регистрационный знак ..., под управлением Шабанова Е.И. (копия извещения о ДТП - л.д. ...). Определением инспектора ДПС ОГИБББ МО МВД России «Шадринский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП в связи с его оформлением водителями по евро протоколу (л.д....).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных сотрудников полиции.

13.01.2021г. в предусмотренный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов (л.д....).

АО «СОГАЗ» письмом от 29.01.2021г. отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в представленном бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № и автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак ..., данные об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 04.01.2021 г. заполнены не полностью, в п. 18 не указана информация об отсутствии/наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (л.д....).

05.03.2021г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 136100 руб. 00 коп. и расходов за услуги эксперта в размере 11550 руб. 00 коп.(л.д....

В обоснование требований истец предоставил заключение эксперта ИП Аверьянова П.Н. от 24.02.2021 г. №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 320800 руб. 00 коп., с учетом износа составила 200400 руб. 00 коп., средняя рыночная стоимость ТС в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляла 161500 руб. 00 коп., стоимость годных остатков поврежденного ТС составила 25377 руб. 17 коп. Размер ущерба от повреждения ТС определен в размере 136100 руб. 00коп. (л.д....). За услуги эксперта истцом уплачено Аверьянову П.Н. 11550 рублей.

Рассмотрев претензию, АО «СОГАЗ» 09.03.2021 г. отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что документ о ДТП оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии разногласий участников ДТП. Пункт 18 Извещения о ДТП не заполнен. Данные о ДТП не зафиксированы участниками и не были переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с помощью технических средств контроля или с использованием программного обеспечения (л.д...).

25.03.2021г. истцом было подано обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по результатам рассмотрения которого 26.04.2021г. вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований Шабанова Е.И. о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы. Основанием для отказа явилось то, что представленное Заявителем извещение о дорожно-транспортном происшествии в пункте 13 содержит информацию о наличии разногласий (с отсылкой на пункт 18 извещения о дорожно-транспортном происшествии), однако, в пункте 18 не содержится информация об отсутствии или наличии разногласий водителей по пунктам 14, 15, 16, 17 извещения о дорожно-транспортном происшествии с подписями участников рассматриваемого ДТП (л.д....).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № Иваняна А.Г. застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование по полису №№ со сроком действия с 25.12.2020г. по 24.03.2021г. (л.д....).

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11.1 Закона, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии ш сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Пленум) определен порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок).

В силу пункта 14 Пленума, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 16 Пленума, согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако, размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 17 Пленума, страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлена законность обращения истца Шабанова Е.И. с заявлением в АО «СОГАЗ» о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, поскольку его требование основано на положениях статей 11.1 и 14.1 Федерального закона об ОСАГО. При этом суд учитывает, что на месте ДТП водитель Иванян А.Г. свою вину в ДТП не оспаривал, в связи с чем, ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Из пояснений истца и свидетеля следует, что Иванян А.Г. при осуществлении маневра поворота налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, движущемуся в попутном направлении. Указанные обстоятельства подтверждены схемой ДТП, имеющейся в Извещении о ДТП. В действиях Иваняна А.Г. имеется нарушение п.8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Поскольку автомобиль Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, под управлением Шабанова Е.И. двигался в попутном направлении, а автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак РВ52049 под управлением Иваняна А.Г. осуществлял вне перекрестка поворот налево, он должен был уступить дорогу автомобилю Тойота Карина. Между нарушением Иваняном А.Г. требований п.8.8 ПДД РФ и данным дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь.

Ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца, установлен экспертным заключением № от 24.02.2021г., составленным экспертом-техником Аверьяновым П.Н. и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ущерб, причиненный истцу, превышает максимальный размер, установленный в данном случае ФЗ «Об ОСАГО» в размере 100000 руб. 00 коп.

Суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять экспертное заключение № от 24 февраля 2021 года ИП Аверьянова П.Н., согласно которому сумма ущерба от повреждения ТС истца составляет 136100 руб. 00 коп.

Суд учитывает, что указанное выше экспертное заключение соответствует требованиям закона, является нормативно обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентным квалифицированным экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленные судом вопросы. Данное заключение получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расходы истца по оценке стоимости ущерба в размере 11550 рублей, которые он уплатил эксперту по квитанции серии АА № (л.д. ...), подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежащий взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» штраф составляет 50000 рублей 00 коп. (из расчета 100000 руб.00 коп.: 50 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст.33З ГК РФ. По делам о защите прав потребителей снижение размера штрафа возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым и снижает его размер до 30000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 96 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Шабанов Е.И. уплатил 20000 рублей представителю Половинчику А.И. за ведение гражданского дела в суде, что подтверждается квитанцией № от 27.04.2021 года (л.д...). Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в его пользу.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом возражения ответчика, проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг адвоката с ответчика 10000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с исковых требований, заявленных к ответчику АО «СОГАЗ». При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.ЮЗ ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований (100000 руб.), с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика АО «СОГАЗ» следует взыскать госпошлину в размере 3200 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабанова Е.И. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Шабанова Е.И. страховое возмещение в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы за услуги эксперта-техника 11550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, штраф в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в сумме 3200 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья Е.Ю. Шадрина