Решение от 27.12.2022 по делу № 2-3436/2022 от 28.07.2022

38RS0031-01-2022-001951-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 декабря 2022 года                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Право+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов по договору, в обоснование которого указало следующее. Дата между ООО «Право +» (далее Исполнитель) и ФИО1 (далее Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № (далее по тексту — Договор) на оказание юридических услуг. В соответствии с Договором Исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов в суде и других инстанциях по вопросу сноса объекта, принадлежащего на праве собственности Заказчику по адресу: Адрес. (подписание мирового соглашение либо прекращение, а Заказчик принять и оплатить эти услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.1. Договора №, Исполнитель обязался оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика в судах общей юрисдикции, в мировом суде, в Областном суде Адрес, в Арбитражном суде, в службе судебных приставов по Адрес, в Комитете по управлению муниципальным имуществом Адрес, в Администрации Адрес, в Адрес и ее подразделениях, а также во всех иных структурах в которых будет рассматриваться вопрос, касающийся работы объекта недвижимости – автомойки, расположенной по Адрес, а также вопроса сноса спорного объекта.

Истец принятые на себя обязательства по Договору Д-05/2018 исполнил надлежащим образом, в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свою обязанность по оплате стоимости оказанных ему услуг по договору Д-05/2018 не исполнил надлежащим образом.

Так, в соответствии с п. 3.1. Договора Д-05/2018 от Дата, стоимость услуг, оказываемых в рамках договора, составляет 3 500 000 руб.

Согласно ч. 3.2. указанного Договора, который определяет порядок расчетов и сроки оплаты, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в следующем порядке: оплата вознаграждения устанавливается сторонами после прекращения исполнительного производства по делу о сносе спорного объекта у судебных приставов по решению суда либо заключения мирового соглашения с Администрацией Адрес.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № от 15.05.2018 г., составляет 3 500 000 руб., срок оплаты наступил 21.08.2020 года.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер процентов за неисполнение обязательств по оплате суммы указанной в п.3.1 Договора заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, что составляет 3 500 000 руб., рассчитываемый по формуле:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с 21.08.2020 15.03.2022
Задолженность	Период просрочки			Формула		Неустойка
	с	по	дней
3 500 000,00	21.08.2020	15.03.2022	572	3 500 000,00 ? 572 ? 0.5%	10 010 000,00 р.
Итого:	10 010 000,00 р.
но не более 100%	3 500 000,00 руб.
Сумма основного долга: 3 500 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 500 000,00 руб.

    На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право +» задолженность по Договору в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право +» проценты по Договору в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей; а также государственную пошлину 25 700 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении не представил.

    Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Указал, что работы по договору не выполнялись, исходя из положений представленного Договора № от Дата, Исполнитель обязан оказать услуги и передать результат работ Заказчику по Акту выполненных работ, а в свою очередь Заказчик обязан принять работы по Акту и оплатить услуги. Вместе с тем, в материалы гражданского дела истцом не представлено доказательств выполнения работ по Договору, также как и не представлено доказательств результата по выполненным работам. Так, как следует из материалов гражданского дела наоборот, Исполнитель не исполнял возложенные на него обязательства, что привело к тому, что Заказчиком была отозвана доверенность, и дальнейшие действия по представлению интересов Заказчика осуществлял иной исполнитель на основании выданной ему доверенности.

    Исходя из вышеизложенного, истцом не доказан факт оказания услуг, соответственно, и наличие обязанности Заказчика по оплате стоимости Договора. Договор оказания услуг, является незаключенным, так как в нем не определен предмет, следовательно, по незаключенному договору денежные средства не подлежат выплате. Как следует из материалов гражданского дела, Исполнитель не исполнял возложенные на него обязательства, что привело к тому, что Заказчиком была отозвана доверенность, и дальнейшие действия по представлению интересов Заказчика осуществлял иной исполнитель на основании выданной ему доверенности, а именно ФИО5, который является подписантом в мировом соглашении от 07.08.2020г., заявлении об утверждении мирового соглашения, утвержденном Октябрьским районным судом Адрес 21.08.2020г. по делу №. В случае, установления судом обязанности ответчика по оплате фактически оказанных услуг полагает необходимым исходить из размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Адрес», утвержденным 21.02.2017г. размер вознаграждения за указанные услуги следует исчислять исходя из раздела 2 рекомендаций, с учетом среднерыночной цены на оказываемые услуги. Также не может согласиться с размером взыскиваемой договорной неустойки, считают её несоразмерной, и подлежащей снижению в соответствии с положениями норм ст. 333 ГК РФ.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата между ООО «Право +» (далее Исполнитель) и ФИО1 (далее Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № № (далее по тексту — Договор) на оказание юридических услуг. В соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов в суде и других инстанциях по вопросу сноса объекта, принадлежащего на праве собственности Заказчику по адресу: Адрес. (подписание мирового соглашение либо прекращение, а Заказчик принять и оплатить эти услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.1. Договора №, Исполнитель обязался оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика в судах общей юрисдикции, в мировом суде, в Областном суде Адрес, в Арбитражном суде, в службе судебных приставов по Адрес, в Комитете по управлению муниципальным имуществом Адрес, в Администрации Адрес, в Адрес и ее подразделениях, а также во всех иных структурах в которых будет рассматриваться вопрос, касающийся работы объекта недвижимости – автомойки, расположенной по Адрес, а также вопроса сноса спорного объекта.

    Как следует из условий заключенного между сторонами договора, Заказчик и исполнитель договорились, что стоимость услуг составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб., данная сумма будет выплачиваться после прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда Адрес о сносе объекта, расположенного по адресу: Адрес, либо заключения мирового соглашения с Администрацией Адрес. Указанная сумма будет выплачена после вынесения решения суда.

    Стороной ответчика доказательств об оплате денежных средств по договору, как и доказательств оспаривания договора в установленном законом порядке, суду не представлено.

    Доводы стороны ответчика о том, что истцом не выполнены условия договора, так как доверенность была отозвана и интересы ФИО1 (заказчика) осуществлял иной исполнитель на основании выданной ему доверенности, а именно ФИО5, который являлся подписантом в мировом соглашении от Дата, заявлении об утверждении мирового соглашения, утвержденном Октябрьским районным судом Адрес 21.08.2020г. по делу №, по мнению суда, не являются состоятельными. Как следует из представленных в материалы дела документов, Дата между ООО «Право+» (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) заключен договор поручения по договору Д-05/2018, из которого следует, что поверенный обязался от имени и за счет доверителя совершать следующие юридические действия: представлять интересы ФИО1 согласно предмета договора № от Дата (п. 1). В рамках договора поверенным интересы ФИО1 представлялись, в том числе: представление проекта мирового соглашения по гражданскому делу №, Дата имело место обращение в Октябрьский районный суд Адрес в интересах ФИО1 с заявлением об отсрочке исполнения решения суда №, подача частной жалобы на определение от Дата об отказе в удовлетворения заявления об отсрочке, обращение с заявлением о пересмотре решения № по вновь открывшимся обстоятельствам, участие представителя при рассмотрении указанного заявления (определение от Дата), обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу №, подача дополнения и уточнения по заявлению о прекращении исполнительного производства, подача заявлений в МОСП по ИНХ УФССП России по Адрес в интересах ФИО1 с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки), от Дата об ознакомлении с материалами исполнительного производства, подача заявления в Кировский районный суд Адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о назначении нового срока исполнения, подача административного искового заявления в Иркутский районный суд Адрес, в Октябрьский районный суд Адрес в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу №, подготовка жалобы с интересах ФИО1 на незаконные действия ССП в Адрес, подготовка обращения в интересах ФИО1 в адрес Иркутского ООО «Иркутскэнергосбыт», администрацию Адрес, должностных лиц администрации Адрес, Управление ФССП по Адрес. Заключение ответчиком договоров, соглашений по представлению его (ответчика) интересов с иными лицами, в том числе с ФИО6 от Дата, в рамках оказания юридической помощи по гражданскому делу №, как и выдача доверенности на представление интересов на иное лицо (Стацюк) не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом.

    Согласно представленного расчета, по договору п.4.3. предусмотрены штрафные санкции в размере 0,5 % за каждый день просрочки за неисполнение обязательств по оплате суммы указанной в п.3.1 Договора. Истец просит взыскать с ответчика за период с 21.08.2020 по 15.03.2022 года в размере 3 500 000 руб.

    В адрес ответчика истцом была направлена претензия о невыполнении условий договора. Требование по оплате по договору ответчиком не исполнено. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по Договору оказания услуг № от Дата не представлено, как и направление претензии в адрес Исполнителя по Договору (истца) в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору.

    В связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по Договору оказания услуг № от Дата, заключенному между ООО «Право +» (далее Исполнитель) и ФИО1, подлежащими удовлетворению.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, суд приходит к следующему.

    Истцом суду представлен расчет неустойки 0,5% за каждый день неисполнения обязательств по договору, согласно которому с учетом количества дней просрочки, суммы основного долга, сумма процентов составляет 3 500 000 рублей, за период с Дата по Дата.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Представитель ответчика просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, со ссылкой на завышенность и чрезмерность

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    По смыслу ст. 333 ГК РФ, ее применение возможно также и при определении размера неустойки, подлежащей взысканию на будущее время, путем уменьшения ее размера.

    Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Расчет, представленный истцом, суд не может принять во внимание, так как считает, что указанный период, за который взыскивается неустойка, рассчитан не верно.

    Претензия в адрес ФИО1 была направлена 22.12.2021 года, в связи с истечение срока хранения, выслано обратно отправителю 28.01.2022 года.

    То есть начало периода для расчета неустойки следует считать с 29.01.2022 года и по день вынесения решения, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность не исполнения обязательства, а также то, что по мнению суда, сумма начисленной неустойки не отвечает последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций, а именно: процентов за неуплаченную в срок в соответствии с Договором суммы до 350 000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании процентов по договору подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 27 500 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░+» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (* ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░+» (░░░ 3812522366, ░░░ 381201001) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░-05/2018 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 700 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.01.2023.