Решение от 13.05.2015 по делу № 12-255/2015 от 19.02.2015

№ 12-255/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 13 мая 2015 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И., рассмотрев жалобу представителя Жуковского А.И., на постановление по делу об административном правонарушении № № от 12.05.2013 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2013 года постановлением об административном правонарушении № № ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Представителем Жуковским А.И. подана жалоба, в которой он выражает не согласие с указанным постановлением и просит его отменить, а производство прекратить, поскольку правонарушения ФИО5 не совершала, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО4, который вписан в страховой полис ОСАГО.

В судебном заседании представитель Жуковский А.И доводы жалобы поддержал, постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО5 не является субъектом, подлежащим ответственности за указанное в постановление административное правонарушение, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № № от 12.05.2013 года ФИО5, являющаяся собственником транспортного средства <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 12.05.2013 года в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался со скорость. 127 км/ч при максимально разрешенной скорости 80 км/ч, чем максимально превысил разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО5

Факт нарушения транспортным средством <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 12.05.2013 года и фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, имеющим идентификатор № 241031011, свидетельство о проверке № АА 6068450, действительным до 26.09.2013 года.

По ходатайству представителя Жуковского А.И. в судебном заседании допрошен ФИО4, который пояснил, что ФИО5 является его женой, которая является собственником автомобиль <данные изъяты>. 12 мая 201 года он (Жуковский А.И.) управлял указанным автомобилем, в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля также находился он.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поскольку свидетель предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 12.05.2013 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 в отношении ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 12.05.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░