Решение от 18.01.2022 по делу № 2-21/2022 (2-388/2021;) от 07.12.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием ответчика Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Борисовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось с иском к Борисовой Н.А., в обоснование которого указало, что 17.11.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор предоставления и использования кредитной карты, составными частями которого являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком; тарифы по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания карт Банка. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 133922,79 руб. в период с 16.08.2017 по 26.06.2019. Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования от 26.06.2019. Тогда же истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось неисполненным. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133922,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась. Сообщила, что в 2016 судебным приказом мирового судьи в пользу АО «ОТП Банк» с нее была взыскана задолженность по указанному в иске договору, которая ею была выплачена, а исполнительное производство завершено фактическим исполнением. После этого в 2017 она звонила в Банк, где ей сообщили долга больше нет. Также полагала, что истец слишком поздно обратился в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных положений закона именно лицо, которое заявляет требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты, должно доказать факт заключения указанного договора на соответствующих условиях, наличие и размер взыскиваемой задолженности. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Указывая на факт заключения АО «ОТП Банк» и Борисовой Н.А. договора предоставления и использования кредитной карты от 17.11.2013 №, истец сослался на заявление (оферту), подписанную ответчиком.

Вместе с тем, в обоснование указанного договора истцом представлена частично читаемая копия заявления на получение потребительского кредита от 20.07.2009 №, тогда как обращение суда о предоставлении к материалам дела копий документов, подтверждающих факт заключения договора кредитной карты от 17.11.2013 № и его условия, истцом было проигнорировано.

При этом в соответствии с судебным приказом от 03.12.2015, выданным мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия, с Борисовой Н.А. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по договору от 17.11.2013 № в размере 96957 руб.

По информации ОСП по Пудожскому району Республики Карелия указанная задолженность была взыскана с должника в полном объеме, и 10.07.2017 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, поскольку ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, суд проверяет это обстоятельство, в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Обращение истца в суд по истечении срока исковой давности может являться основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ), с указанием в мотивировочной части на установление данных обстоятельств (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.210 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В п.17 Постановлении Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Там же в п.18 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств согласования между Банком и ответчиком сроков и условий возврата денежных средств, включая условие о периодических платежах в погашение кредита, суд исходит из представленных истцом сведений о последнем платеже заемщика, который согласно расчета задолженности был осуществлен 10.07.2017.

Именно с указанного времени, по мнению суда, кредитор должен был узнать о нарушении своего права вследствие прекращения платежей.

Как следует из материалов дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Борисовой Н.А. истец обратился 31.07.2020, что подтверждается штампом почтового ведомства на конверте, в котором поступило указанное заявление к мировому судье.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 03.12.2021, о чем свидетельствует штамп на конверте, в котором оно было направлено.

Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа, предшествовавшего подаче в суд данного иска, имело место за пределами срока исковой давности, который истек 10.07.2020.

При установленных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2022.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.