Решение по делу № 2-285/2011 ~ М-197/2011 от 16.06.2011

2-285/11                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              гор. Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан,

Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Завацкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Боднарчука О.М., истца Кушнарева Н.Н., представителя истца Гулевича А.А., представителя ответчика Машурьянца И.А., гражданское дело по иску Кушнарева Н.Н. к "Т" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец просил восстановить его на работе в "Т" в должности монтажника технологических трубопроводов строительно-монтажного участка с оплатой всего времени вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, оплату доверенности <данные изъяты> рублей. Обосновал свои требования тем, что увольнение ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов было преждевременным и произведено с нарушением действующего законодательства. Сообщение о предстоящем сокращении в письменной форме в выборный орган первичной профсоюзной организации не направлено. Несвоевременно представлено в письменной форме в Центр занятости населения сообщение о предстоящем сокращении. В связи с незаконным сокращением испытал душевное потрясение и нравственные страдания по вине руководства ответчика, поэтому вправе требовать возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. За юридическую помощь при защите прав и интересов в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 100 ГПК РФ.

В судебном заседании истец в полном объеме подтвердил исковые требования, пояснил, что, когда устраивался 6 лет назад в "Т" подбирал людей в бригаду, люди ему верили, уходили с комбината, в газете писали, что самое ценное, что приобрел тогда работодатель – это люди строительно-монтажного участка. А когда до пенсии осталось полтора года, его просто выбросили. Профсоюзную организацию его не спросили ни о чем, предложили вакансии, с которыми он не согласился. Вынужден искать сейчас работу. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Центре занятости населения. Очень переживает увольнение до сих пор.

    Представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме, подтвердив все доводы истца, настаивая на том, что увольнение истца произведено с нарушениями требований закона – не получено мотивированное мнение профсоюзного комитета, своевременно не направлено в Центр занятости населения сообщение о предстоящем сокращении Кушнарева Н.Н.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения с истцом прекращены в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом соблюдены требования действующего законодательства. В связи с уменьшением объема работ, передачей большого объема работ подрядчикам, работодатель в ДД.ММ.ГГГГ принял решение о сокращении штатов, в том числе и должности истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №. Не располагая сведениями о выборных Профсоюзных органах ППО "Т" ответчик дважды реализовывал требования п. ч.1 ст. 82 ТК РФ, обращаясь к вышестоящей профсоюзной организации ОАО «Норильскгазпром», получив ответы которой от ДД.ММ.ГГГГ, что истец не является членом первичной профсоюзной организации "Т" от ДД.ММ.ГГГГ, что истец является членом профсоюза. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о перечислении из его заработной платы профсоюзных взносов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес председателя ППО "Т" пакет документов, предусмотренный ч.1 ст. 373 ТК РФ, который был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, но в установленный 7-дневный срок мотивированное мнение в адрес "Т" представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил мотивированное мнение вышестоящей профсоюзной организации – ОАО «Норильскгазпром» согласно которому сокращение истца было признано законным.

Предупреждение работника за два месяца о предстоящем увольнении также соблюдено. ДД.ММ.ГГГГ в ходе собрания с коллективом сокращаемых работников, в том числе и истца, работодателем была доведена необходимость осуществляемого сокращения, предложены варианты трудоустройства на аналогичные должности в предприятия группы компаний «Норильский никель» на территории Норильского промышленного района. Истец не согласился с предлагаемыми вариантами и отказался от ознакомления под роспись с предупреждением о предстоящем сокращении и об имеющихся вакантных должностях, вследствие чего был составлен соответствующий акт, а указное предупреждение направлено истцу письмом. При этом в тексте предупреждения содержится предложение работнику представить дополнительные документы, отсутствующие в его личном деле с целью наиболее полного подбора имеющихся вакансий. Истец на это предложение не ответил.

Выходное пособие истцу выплачено в соответствии с ч.1 ст. 178, ст. 180 ТК РФ, что подтверждается запиской – расчетом, расчетным листком истца и платежными поручениями. Просрочка по уведомлению служб занятости на один день, допущенная вследствие противодействия сокращаемых работников и желания ответчика до последнего момента трудоустроить сокращаемых работников и в полном объеме соблюсти требования ч. 2 ст. 180 ТК РФ является малозначительным нарушением, не повлекшим никаких вредных последствий для истца. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования необоснованными, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Кушнарева Н.Н. нет.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

         В соответствии со статьей 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

     В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 № 90-ФЗ); о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

         В силу ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывание его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется рабочее место. В соответствии со ст. 29 ТК РФ, представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работником в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

         В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с "Т" работал с ДД.ММ.ГГГГ монтажником технологических трубопроводов строительно-монтажного участка, что подтверждается трудовым договором (л.д. <данные изъяты>), дополнительными соглашениями об изменении условий трудового договора (л.д. <данные изъяты>), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и трудовой книжкой истца (л.д. <данные изъяты>).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности (штата) работников (л.д. <данные изъяты>). С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель утвердил изменения в штатном расписании "Т" в соответствии с которыми 9 штатных единиц монтажников технологических трубопроводов строительно-монтажного участка подлежали сокращению с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). О предстоящем сокращении штата ДД.ММ.ГГГГ письмом за № был извещен председатель профсоюзной организации ОАО «Норильскгазпром», в адрес которого был направлен проект приказа о внесении изменений в штатное расписание и список работников, подлежащих высвобождению (л.д. <данные изъяты>).

         Постановление профсоюзного комитета ОАО «Норильскгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждает, что в состав профсоюзной организации ОАО «Норильскгазпром» Нефтегазстройпрофсоюза РФ включена вновь созданная первичная профсоюзная организация "Т" (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ председатель профсоюзной организации ОАО «Норильскгазпром» направил руководителю "Т" копию этого постановления (л.д.<данные изъяты>). Сведений о составе членов первичной профсоюзной организации, даты ее создания, органов управления, их полномочий и месте нахождения органов управления первичной профсоюзной организации при этом ответчику не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя "Т" (входящий №) поступило сообщение, подписанное председателем профкома "Т" ФИО1, о создании ДД.ММ.ГГГГ первичной профсоюзной организации. Документы, подтверждающие статус данной первичной профсоюзной организации, наименование и место нахождение органов ее управления, полномочия органов ее управления при этом также не представлены ответчику (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО1 запрос о предоставлении копии положения о первичной профсоюзной организации "Т" копий документов о полномочиях представителей данной первичной организации, информации о принятии решения о ее государственной регистрации и сведений о представлении данной первичной профсоюзной организацией всех или большинства работников (л.д. <данные изъяты>), которое ФИО1 не получила - почтовое отправление было возвращено отделением связи за истечение срока его хранения (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил о предстоящем сокращении численности работников председателя профсоюзной организации ОАО «Норильскгазпром», в составе которого была создана первичная профсоюзная организация "Т" направив при этом проект приказа о внесении изменений в штатное расписание и список работников, подлежащих сокращению (л.д. <данные изъяты>).

Председатель профсоюзного комитета ОАО «Норильскгазпром» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщил работодателю, что сокращаемые работники, в том числе истец, не являются членами профсоюзной организации "Т" входящей в состав профсоюзной организации ОАО «Норильскгазпром» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер "Т" получила служебную записку, подписанную «председатель профкома "Т" ФИО1» об удержании профсоюзных взносов 19 членов профсоюза на основании их личных заявлений, в том числе заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он просит ежемесячно перечислять из его заработной платы членские профсоюзные взносы в первичную профсоюзную организацию ОАО «Норильскгазпром» с указанием реквизитов (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель вновь направил запрос об учете мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении договора с членами профсоюза, в котором мотивирована необходимость сокращения штата работников в связи с прекращением выполнения определенных работ силами работодателя, сообщено об отсутствии достоверной информации о первичной профсоюзной организации и ее полномочных представителях, а также представлен список работников, подлежащих сокращению и приказ о внесении изменений в штатное расписание (л.д. <данные изъяты>).

Председатель профсоюзной организации ОАО «Норильскгазпром» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ письмом № сообщил ответчику, что истец является членом профсоюзной организации ОАО «Норильскгазпром». По имеющейся не подтвержденной информации председателем первичной профсоюзной организации "Т" является ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО1 письмо о предстоящем сокращении штата работников, приложив приказ об утверждении изменений штатного расписания, штатное расписание, список работников, подлежащих высвобождению, предложил в течение семи рабочих дней представить в письменной форме мотивированное мнение по вопросу увольнения указанных работников (л.д. <данные изъяты>), которые ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Мотивированное мнение по вопросу увольнения работников, указанных в представленном работодателем списке, в семидневный срок со дня его получения работодателю не представлено.

За подписью «И.о. председатель профкома "Т" ФИО3» (без приложения документов, подтверждающих полномочия указанного лица на осуществление действий в качестве представителя данной первичной организации) ответчик получил письмо с предложением об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель обратился к председателю профсоюзной организации ОАО «Норильскгазпром», запросив в соответствии со ст. 373 ТК РФ мотивированное мнение о предстоящем сокращении работников, указанных в списке, с приложением документов, подтверждающих обоснованность мероприятий по сокращению численности и штата (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Председатель профсоюзной организации ОАО «Норильскгазпром» ФИО2 направил ответчику мотивированное мнение о правомерности сокращения работников, указанных в списке, в том числе истца (л.д. <данные изъяты>).

Уведомив работодателя о создании первичной профсоюзной организации "Т" в составе профсоюзной организации ОАО «Норильскгазпром», профсоюзные органы и лица, подписывавшие документы от имени первичной профсоюзной организации "Т" не представили документы, подтверждающие их полномочия, порядок образования, компетенцию, местонахождение организации, документы, регламентирующие его деятельность.

Суд соглашается с доводами ответчика, что доказательств, подтверждающих надлежащее извещение работодателя по указанным обстоятельствам, истцом и его представителем в судебном заседании не представлено. Протоколы № собрания работников "Т" об организации профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) не является документами, надлежащим образом подтверждающим извещении работодателя (ответчика) о создании, наличии, компетенции, составе, руководящих органах и т.д. первичной профсоюзной организации "Т"

Уведомив работодателя о создании первичной профсоюзной организации "Т" в составе профсоюзной организации ОАО «Норильскгазпром», профсоюзные органы и лица, подписывавшие документы от имени первичной профсоюзной организации "Т", не представили документы, подтверждающие их полномочия, порядок образования, компетенцию, местонахождение организации, документы, регламентирующие его деятельность.

Ответчик в установленный законом срок - более чем за два месяца до прекращения трудовых отношений с истцом, направил сведения о предстоящих мероприятиях по сокращению в адрес профсоюзной организации ОАО «Норильскгазпром», в составе которой создана первичная профсоюзная организация, членом которой считает себя истец. Представители указанной первичной организации не ответили на запрос работодателя надлежащим образом. Мотивированный ответ Председателя профсоюзной организации ФИО2 ответчиком получен.

Поэтому доводы истца о его увольнении без согласования с первичной профсоюзной организацией суд признает несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ истец был письменно предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением рабочего места (должности), при этом ему была предложена другая работа по вакантной должности приемосдатчика участка материально-технического обеспечения с должностным окладом <данные изъяты> руб., также было предложено при наличии дополнительных документов об образовании, переподготовке, переквалификации, представить их работодателю для возможности дополнительного уведомления о наличии вакантных рабочих мест, ознакомиться с данным предупреждением под роспись истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. <данные изъяты>). В тот же день указанное письменное предупреждение было направлено истцу почтой (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу предупреждение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой истцом должности и предложил вакантные должности приемосдатчика участка материально-технического обеспечения с должностным окладом <данные изъяты> рублей и рабочего по складу с должностным окладом <данные изъяты> рублей, от которых истец отказался ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о вакансиях, имевшихся у работодателя на момент проведения мероприятий по сокращению численности, подтверждает, что в связи с отсутствием у истца специального профессионального образования и квалификации иные, чем предлагались при предупреждении о предстоящем увольнении, должности ему не могли быть предложены (л.д. <данные изъяты>).

Сравнение штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) подтверждают реальное сокращение работодателем должности истца.

Таким образом, работодатель принял исчерпывающие меры к возможному трудоустройству истца и предложил все имеющиеся вакансии, соответствующие специальности, квалификации и состоянию здоровья истца.

         По сообщению директора КГУ «Центр занятости населения г.Норильска» от ДД.ММ.ГГГГ "Т" сообщил о высвобождении истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Истец подтвердил, что после увольнения самостоятельно встал на учет в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска нового места работы, до настоящего времени никаких предложений о трудоустройстве не получил.

Поэтому доводы истца и его представителя о незаконности увольнения в связи с уведомлением Центра занятости населения менее чем за два месяца до увольнения истца, суд отвергает, так как истец был письменно предупрежден о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в пятницу ДД.ММ.ГГГГ с предложением трудоустройства по имеющейся вакантной должности, уведомление центра занятости о его предстоящем высвобождении произведено в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый же рабочий день после официального предупреждения истца о предстоящем сокращении, что никоим образом не препятствовало реализации истцом право на получение государственной услуги по поиску другой работы, предоставляемой КГУ «Центр занятости населения г.Норильска», в постановке на учет в указанном учреждении, а также получении дальнейших гарантий и компенсаций, предоставляемых гражданам, состоящим на учете в данном учреждении.

    Записка – расчет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), расчеты оплаты отпуска, расчеты выплат, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), подтверждают надлежащее выполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, что в судебном заседании подтвердил истец.

Таким образом, доводы ответчика о законности увольнения истца в пределах прав, предоставленных работодателю, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 82 ТК РФ, о реальном сокращении численности работников, в том числе, истца, вследствие уменьшения объема работ, нашли подтверждение в судебном заседании. Нарушений работодателем порядка осуществления мероприятий по сокращению численности работников и процедуры увольнения судом не установлено. Истцу предоставлены все гарантии и компенсации, предусмотренные законом при увольнении в связи с сокращением численности (штата), нарушения трудовых прав истца при прекращении с ним трудовых отношений не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оснований для удовлетворения исковых требований истца нет, поэтому нет оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Кушнарева Н.Н. отказать за необоснованностью.

Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                      Мамаев А.Г