Решение по делу № 22-1320/2022 от 03.02.2022

Председательствующий Пфейфер А.В. Дело № 22-1320/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2022 года

24 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Шмакова В.Ю., Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДушкинойВ.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области АзановаП.П.,

осужденного Белоусова М.С.,

адвоката Кузьмина Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьмина Д.Г. в интересах осужденного Белоусова М.С. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 ноября 2021 года, которым

БЕЛОУСОВ МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся <дата> года, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С Белоусова М.С. и Дьякова В.И. взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу: А. - 31 059 руб. 87 коп.; Б. - 75250 руб.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором Белоусов М.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены в период с 18 по 19 октября 2020 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин Д.Г. просит отменить приговор. В обоснование сообщает о невиновности Белоусова М.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дает свою оценку доказательствам, оспаривает показания потерпевших В., А., свидетеля Г., протоколы очных ставок и предъявления лица для опознания, ссылается на показания осужденного, свидетелей Д., Е. и Ж. Выражает несогласие с удалением Дьякова В.И. из зала судебного заседания, а также с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании показаний Дьякова В.И.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Масленников В.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Белоусова М.С. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержатся описание деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Доводы автора жалобы, состоящие из переоценки исследованных доказательств и утверждений о нахождении осужденного в момент преступления в ином месте, опровергаются всей совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле и непосредственно исследованных судом.

Судом установлено, что в вечернее время 18.10.2020 Белоусов М.С. и Дьяков В.И., осужденный приговором от 13.09.2021, у дома по ул. Красноармейская демонстрируя нож напали на В., и угрожая применением опасного для здоровья насилия в виде нанесения ударов и отрезания пальцев, потребовали передачи им 20000 рублей, но потерпевшему удалось скрыться. После этого, в ночь с 18 на 19.10.2020 у того же дома Белоусов М.С. и Дьяков В.И. применяя не опасное для здоровья насилие надели на А. наручники и угрожая нанесением ударов потребовали передачи им 100000 рублей. Опасаясь угроз, потерпевший по телефону обратился к жене З., которая перевела ему 50000 рублей, 47 500 из которых Белоусов М.С. и Дьяков В.И. сняли в банкомате, после чего потерпевший по телефону обратился к матери Б., которая собрала и сбросила с балкона квартиры принадлежавшие ей и потерпевшему золотые изделия на сумму соответственно 75250 руб. и 31059 руб. 87 коп. которыми Белоусов М.С. и Дьяков В.И. завладели и скрылись с места преступления.

Осужденный вину не признал, сообщив, что в приведенное в обвинении время со своими знакомыми Д., Е. и Ж. находился в ином месте.

Указанные свидетели подтвердили его показания.

Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание последовательные показания потерпевших и свидетелей, обосновав ими выводы о виновности осужденного.

Потерпевший В., в том числе при очной ставке с осужденным и его опознании, сообщил подробные и аналогичные инкриминированным сведения о действиях Белоусова М.С. и Дьякова В.И.

Свидетель Г., в том числе при проведении опознания осужденного подтвердил, что вечером 18.10.2020 по просьбе Белоусова М.С. и Дьякова В.И. показал им дом, где проживал В.

Потерпевший А., в том числе при очной ставке с осужденным и его опознании, сообщил подробные и аналогичные инкриминированным сведения о действиях Белоусова М.С. и Дьякова В.И.

Потерпевшая Б. подтвердила, что 19.10.2020 около 01 часа по телефонному звонку сына собрала в квартире и сбросила с балкона свои и его золотые изделия.

Детализацией телефонных соединений установлены звонки потерпевшего супруге и матери.

Банковскими выписками зафиксирован перевод супругой З. потерпевшему 50000 рублей 18.10.2020 и последующее снятие в банкоматах 47500 рублей.

Суд обоснованно не установил оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей, признал исследованные доказательства согласующимися между собой и не содержащими существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Показания осужденного о непричастности к преступлениям и показания свидетелей стороны защиты Д., Е. и Ж. суд признал противоречащими доказательствам по делу и оценил как проявление защитной позиции, что подробно мотивировал в приговоре. С этими выводами соглашается и судебная коллегия.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По всем ходатайствам и процедурным вопросам, в том числе в отношении Дьякова В.И., приняты мотивированные и обоснованные решения, нарушений прав осужденного, в том числе на защиту, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие по обоим преступлениям обстоятельства: наличие малолетних детей, оказание помощи в их воспитании и содержании, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые. Исследовано также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании осужденного.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступления признано их совершение в составе группы лиц.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски потерпевших А. и Б. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подробно исследованы и разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда по искам и не находит оснований для их переоценки, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 ноября 2021 года в отношении Белоусова Михаила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьмина Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи