Решение по делу № 2-10/2023 (2-2393/2022;) от 09.06.2022

Дело №

УИД 26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Меркулова В.П. к Хиясова ГК., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Управление Росреестра по <адрес>, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании перенести ограждение на границу смежных земельных участков, об обязании перенести газовую трубу на границу земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова В.П. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Управление Росреестра по <адрес>, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании перенести ограждение на границу смежных земельных участков, об обязании перенести газовую трубу на границу земельных участков.

В рамках искового заявления просила истребовать из чужого незаконного владения Хиясова ГК. часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:020309:378 путем его освобождения от ограждения — забора, обязать Хиясова ГК. перенести и установить за свой счет ограждение-забор на границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:020309:378; 26:12:020309:659, в соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН координат, а именно: 1 —481020.52, 1315675.33;2 — 481024.71,1315716.15, обязать Хиясова ГК. перенести газовую трубу на границу земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:020309:378; 26:12:020309:659, в соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН координат, а именно:1 —481020.52, 1315675.33;2 — 481024.71, 1315716.15, обязать Хиясова ГК. снести часть домовладенияс КН, возведенного на земельном участке с КН 26:12:020309:378, обязать Хиясова ГК. перенести водопроводную и канализационные трубы, проходящие через земельный участок с КН 26:12:020309:378.

В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что Меркулова В.П., принадлежит недвижимое имущество на праве собственности, а именно: земельный участок с КН 26:12:020309:378 общей площадью 971 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, кв-л 549, <адрес>.

Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проверки фактически используемой ею площади земельного участка, и осуществить сравнение геодезических данных по результатам обмера (факта) со сведениями (координатами) содержащимися в ЕГРН.

В результате проведения кадастровых работ было подготовлено заключение. Согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка принадлежащего истцу (КН 26:12:020309:378), уточнены, сведения о местоположении границы внесены в государственный кадастр недвижимости с нормативной точностью и соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленных Федеральным законом №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное «пользование - для использования под индивидуальным жилым домом, площадь земельного участка, согласно сведений ЕГРН составляет 971 кв. м. (каталог координат на данный участок приведен в Приложении № к заключению).

Как следует из заключения, согласно результатам промеров, фактическая площадь земельного участка принадлежащего истцу (КН 26:12:020309:378) составляет 893 кв.м., что меньше на 78 кв.м., согласно данным Единого государственного реестра прав недвижимости.

Данные факты не указывают на наличие кадастровой ошибки при установлении границ обследуемого земельного участка принадлежащего истцу (с КН 26:12:020309:378), а указывает на то, что ограждение-забор между земельным участком с КН 26:12:020309:378 и смежным земельным участком с КН: 26:12:020309:659 (принадлежащий ответчику) был установлен неверно.

Также, кадастровым инженером установлено, что в границах земельного участка с КН 26:12:020309:378, расположен Жилой дом (отображен зеленой линией в заключении) принадлежащий ответчику Хиясова ГК. (согласно данных ЕГРН), который заходит на земельный участок истца на 85-95 см. Расстояние от Жилого дома принадлежащего истцу до жилого дома принадлежащего ответчику составляет 1,8 метра. При этом, согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, расстояние от границ участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома. Также, на обследуемом земельном участке установлен факт наличия газовой трубы, которая проходит не по границе земельных участков принадлежащих истцу и ответчику, а по земельному участку принадлежащему истцу, а именно по ограждению-забору который установлен со смещением на земельный участок истца. Ограждение (забор) установлены вплотную к жилому дому истца. Отсутствующая организация водоотведения с крыши жилого дома ответчика приводит к образованию грибка и плесени как на фундаменте жилого дома принадлежащего истцу, так и на его отмостке.

Через земельный участок принадлежащий истцу проложены коммуникационные сети (водопроводная и канализационная трубы), снабжающие жилой дом ответчика, монтаж которых проводился без письменного согласия истца.

Устранение возникшего несоответствия между фактической и кадастровой границей возможно лишь переносом ограждения (забора), в соответствие с содержащимися в ЕГРН координатами, а также сносом части строения Жилого дома принадлежащего ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Хиясова ГК., была направлена до судебная претензия, с требованием в 30 дневной срок перенести ограждение (забор), установленный на принадлежащем истцу Меркулова В.П. земельном участке, и установить его на границе смежных земельных участков в соответствии с содержащимися в ЕГРН. Принять срочные меры по организации водоотведения сточных вод. Перенести газовую трубу на границу земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:020309:378; 26:12:020309:659, в соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН. Осуществить снос части домовладения, возведенного на земельном участке с КН 26:12:020309:378. Осуществить перенос водопроводной и канализационной трубы, проходящие через земельный участок с КН 26:12:020309:378.

Ответчик Хиясова ГК. проигнорировала претензию.

Истец является правообладателем земельного участка общей площадью 971 кв.м, а фактически используемая площадь правообладателем составляет 893 кв.м, чем нарушаются ее права как собственника. За принадлежащую на праве собственности площадь она оплачивает установленный законом налог.

Представителя истца по доверенности ФИО4, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Хиясова ГК., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Управление Росреестра по <адрес>, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом мнения участников по делу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Меркулова В.П. по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов федеральных Правительства РФ, нормативных правовых актов органов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п.1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В части, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренным законом способом.

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2016г. № «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения с стороны ответчика.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, Меркулова В.П., принадлежит недвижимое имущество на праве собственности, а именно: земельный участок с КН 26:12:020309:378 общей площадью 971 кв.м ( право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.06.2022г. Номер регистрации 26-26-01/082/2014-712 от ДД.ММ.ГГГГ), и расположенный на нем жилой дом (право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.06.2022г. Номер регистрации: 26-26-12/073/2008- 394), находящиеся по адресу: <адрес>, кв-л 549, <адрес>.

Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проверки фактически используемой ею площади земельного участка, и осуществить сравнение геодезических данных по результатам обмера (факта) со сведениями ( координатами) содержащимися в ЕГРН.

В результате проведения кадастровых работ было подготовлено заключение. Согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка принадлежащего истцу (КН 26:12:020309:378), уточнены, сведения о местоположении границы внесены в государственный кадастр недвижимости с нормативной точностью и соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленных Федеральным законом №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования под индивидуальным жилым домом, площадь земельного участка, согласно сведений ЕГРН составляет 971 кв. м.

Как следует из заключения, согласно результатам промеров, фактическая площадь земельного участка принадлежащего истцу (КН 26:12:020309:378) составляет 893 кв.м., что меньше на 78 кв.м., согласно данным Единого государственного реестра прав недвижимости.

Также, кадастровым инженером установлено, что в границах земельного участка с КН 26:12:020309:378, расположен Жилой дом принадлежащий ответчику, который заходит на земельный участок истца на 85-95 см. Расстояние от Жилого дома принадлежащего истцу до жилого дома принадлежащего ответчику составляет 1,8 метра. Также, на обследуемом земельном участке установлен факт наличия газовой трубы, которая проходит не по границе земельных участков принадлежащих истцу и ответчику, а по земельному участку принадлежащему истцу, а именно по ограждению-забору который установлен со смещением на земельный участок истца. Ограждение (забор) установлены вплотную к жилому дому истца.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу ( ст.79ГПК).

Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного рассмотрения по существу по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр.

В своем заключении эксперт указал, что при условии предположительно неверного изначально установления спорной по настоящему делу границы между участками, с учетом наличия проектной документации на газоснабжение по <адрес>, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, где местоположение газопровода соответствует настоящему времени (на дату обследования) - газопровод проходит по существующему ограждению, а так же с учетом того что на местности отсутствуют какие-либо следы физического переноса спорного ограждения между участками, следы перестройки (расширения или изменения конфигурации) жилого дома на земельном участке по <адрес>, что позволяет предполо­жить неизменность физического расположения строений и ограждений на участках, в том числе спорного ограждения, с момента образования участков до настоящего времени - име­йся реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков.Спорная граница в данных ЕГРН не соответствует фактической границе между участками.Между земельными участками с КН 26:12:020309:378 и КН 26:12:020309:659 имеется металлическое ограждение из металлпрофиля коричневого и серого цвета средней высотой 1.95 м, общей длиной 11,66 + 21,84= 33,50 м.

В судебном заседании допрошены эксперты ФИО5, ФИО6, которые в полном объеме поддержали выводы, изложенные в экспертном заключении.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку она выполнена незаинтересованными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит достоверную и полную информацию, а также иную информацию, существенную для проведения землеустроительной экспертизы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех оставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении экспертов не содержится.

Оценивая указанные выше доказательства, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, признает экспертизу выполненную ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр» 115-Э-2023 от 20.01.2023г. допустимым доказательством по делу, поскольку она соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, и содержит подробное описание исследования.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащиеся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом( далее- реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных сним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственных реестр недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на основании заключения эксперта ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр» №-Э-2023 от 20.01.2023г. была установлена реестровая ошибка.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ст.3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его права, свобод или законных интересов, а способ защиты должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру.

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Меркулова В.П. к Хиясова ГК., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Управление Росреестра по <адрес>, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании перенести ограждение на границу смежных земельных участков, об обязании перенести газовую трубу на границу земельных участков – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.Э. Набоков