Решение по делу № 2-2599/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-2599/2021

УИД № 19RS0001-02-2021-002718-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                             г. Абакан        

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕН к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО и Партнеры» о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части, применении последствий недействительности сделки,

с участием истца БЕН, представителя ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО,

УСТАНОВИЛ:

БЕН обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», ООО «ФИО и Партнеры», в котором просит договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками в части перехода прав требования в отношении истца признать недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФИО и Партнеры» заключен договор цессии, по которому права требования цедента АО «Россельхозбанк» перешли ООО «ФИО и Партнеры» к истцу, как к должнику в части обязательств, вытекающих из решения Минусинского городского суда <адрес> на сумму задолженности 623424,58 руб., однако кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит в себе условий, которыми предусмотрено право банка уступать полностью или частично свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика. Полагает, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЕН является недействительным, поскольку ООО «ФИО и Партнеры» лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, а истица согласия на уступку прав не давала, в кредитном договоре положение о передачи прав иным лицам, не имеющим банковской лицензии, не закреплено, личность кредитора имеет для истца существенное значение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец БЕН требования уточнила, окончательно просила договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками в части перехода прав требования в отношении истца признать недействительным и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: обязать Банк вернуть ООО «ФИО и Партнеры» денежные средства в размере 108000 руб., оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «ФИО и Партнеры» передать Банку по акту приема-передачи кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспортов истца и третьих лиц, выписки по лицевому счету, договор залога с приложением документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО, ФИО

В судебном заседании истец БЕН поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, письменных пояснениях к нему, дополнительно суду пояснив, что спорный договор цессии является недействительным ввиду того, что у ООО «ФИО и Партнеры» отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, для истца личность кредитора имеет существенное значение, уступлен не соответствующий действительности размер прав требований Банком ООО «ФИО и Партнеры». Также истец заявила о пропуске Банком срока исковой давности, указав на то, что уступка прав требований Банком просроченной за истечением срока исковой давности кредиторской заложенности ничтожна. Указала, что у директора Хакасского центра развития бизнеса – операционного офиса Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» отсутствуют полномочия на подписание такого вида договоров. Кроме того, банк не имеет права передавать сведения о клиенте другим лицам без согласия заемщика, в связи с чем данная сделка не соответствует локальным актам банка и закону в целом. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснив, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, ООО «ФИО и Партнеры» имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, кредитным договором прямого запрета на уступку прав не содержится, также договором предусмотрено, что все документы, полученные от заемщика, конфиденциальны, если об этом письменно указано заемщиком, однако истец предоставила право кредитору использовать такие документы как доказательства в процессе, если ссылка на эти документы будет необходима, а также передавать указанные документы новому кредитору при уступке права, договор цессии оплачен в полном объеме. Оснований для удовлетворения требований стороны истца не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО поддержал доводы истца, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО и Партнеры» ФИО, действующая на основании доверенности, третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес>, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «ФИО и Партнеры» ФИО поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица - начальник отделения ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и БЕН (Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля (раздел 1,2 договора). Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2 договора).

Поскольку БЕН не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, связанные с погашением кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к БЕН. ФИО, ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению БЕН, ФИО к ОАО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, судом постановлено: «Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с БЕН, ФИО, ФИО в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 623424,58 руб. сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4478,08 руб. с каждого. Обратить взыскание на автомобиль FreightlinreCentyry 1999 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1000000 руб. Взыскать с пользу ОАО «Россельхозбанк» с ФИО, БЕН, ФИО в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 623424,58 руб. суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4478,08 руб. с каждого. Обратить взыскание на полуприцеп TrailerGreatDane 7911TZ-1AW 1995 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1000000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований БЕН, ФИО к ОАО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, отказать».

На основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «ФИО и Партнеры» заключен договор № уступки прав (требований), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров и соглашений с правилами кредитования по кредитному продукту, заключенных между кредитором и заемщиками, указанные в реестре к договору.

Объем прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 48 кредитным договорам составляет 15650719,41 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 12672,76 руб., по начисленным процентам 2552849,54 руб., по судебным расходам 112779,44 руб., по штрафам/пеням/неустойке 312107,67 руб. (п.1.2 договора).

Стороны согласовали, что Права (требования) по другим кредитным договорам не подлежат добавлению в реестр, однако объем уступаемых прав может изменяться в связи с возможной оплатой задолженности должниками и/или начислением/списанием процентов по кредиту (п.1.2.1 договора).

Датой перехода прав является дата оплаты новым кредитором стоимости прав в полном объеме (п.1.2.2 договора).

Уступка прав, осуществляемая по договору, является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 1522300 руб. (п.1.5 договора).

Факт оплаты договора подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму с указанием назначения платежа – оплата по договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Из Приложения № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» уступило ООО «ФИО и Партнеры» задолженность, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с БЕН, с общей суммой задолженности 1111300,18 руб., ценой уступаемого права 108085 руб.

Обращаясь с требованием о признании вышеуказанного договора цессии недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, сторона истца указывает на то, что у ООО «ФИО и Партнеры» отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, для истца личность кредитора имеет существенное значение, объем уступаемых прав меньше суммы задолженности, взысканной решением суда, кредитный договор не содержит согласие заемщика на уступку прав (требований) третьим лицам.

Пунктом 5.4 кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и БЕН предусмотрено, что все документы, полученные от заемщика, конфиденциальны, если об этом письменно указано заемщиком. Однако заемщик предоставляет Кредитору право использовать такие документы как доказательства в судебном процессе, если ссылка на эти документ, по мнению Кредитора, будет необходима, а также передавать указанные документы новому кредитору при уступке права (требования).

Какие-либо изменения в данный пункт договора сторонами не вновились.

Кроме того, оспариваемый договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен после вступления в силу решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании, в том числе, с БЕН задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то к ним Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Следовательно, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника и препятствий для уступки права требования не имеется.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Ссылка истца на то, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Довод стороны истца о том, что указанная в спорном договоре уступки прав (требований) сумма задолженности больше, чем взысканная решением суда, судом не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении требований закона при заключении сделки и не исключает права БЕН заявлять возражения относительно размера задолженности в случае предъявления кредитором соответствующих требований. Кроме того, кредитный договор расторгнут не был, сведений о погашении задолженности и исполнении обязанности по возврату кредитных средств не имелось, в связи с чем со стороны банка происходило начисление процентов и штрафных санкций за пользование кредитом и неисполнение обязательств по возврату кредитных средств, и право требования по ним, АО «Россельхозбанк» вправе был переуступить ООО «ФИО и партнеры».

Кроме того, указанное право предусмотрено п.1.2.1 договора уступки прав (требований), которым установлено, что объем уступаемых прав может изменяться в связи с начислением процентов по кредиту.

Довод БЕН о передачи по договору банком просроченной за истечением срока исковой давности задолженности, в связи с чем, спорный договор является ничтожным в указанном случае правового значения не имеет, поскольку в рамках данного гражданского дела вопрос о взыскании задолженности за период с 2013 по 2020 не рассматривается, также как и довод об отсутствии полномочий директора Хакасского центра развития бизнеса – операционного офиса Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО на подписание такого вида договоров, ввиду отсутствия соответствующих доказательств этому.

Ссылка истца на то, что оспариваемый договор противоречит положениям Федерального закона «О персональных данных» является необоснованной, поскольку обработка ответчиком персональных данных соответствовала требованиям пп. 2, 3, 5, 7 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», была необходима для исполнения договорных отношений, стороной которых является субъект персональных данных.

При таких обстоятельствах, сделка уступки права требования по кредитному соглашению с истцом не может быть признана недействительной, поскольку не противоречит закону и содержанию кредитного соглашения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БЕН к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО и Партнеры» о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                    Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение подписано и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.