Решение по делу № 33-2825/2022 от 20.06.2022

                   КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Скворцова Ю.А.                              УИД 39RS0004-01-2021-005432-59

Дело №2-371/2022

                                              33-2825/2022

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года                                                                  г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего        Поникаровской Н.В.

    судей                                        Харитоненко Н.О., Ивановой О.В.

    с участием прокурора            Маркеловой Г.И.

    при помощнике судьи            Гладковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Репинцкаса П.Э. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 23 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения Репинцкаса П.Э., его представителя поддержавшего доводы жалобы, Репинцкас Д.А., возражавшей против жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Репинцкас П.Э. обратился в суд с иском к Репинцкас Д.А., указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. В квартире, кроме истца, зарегистрирована и проживает ответчик – бывшая супруга Репинцкас Д.А. С момента расторжения брака семейные отношения между сторонами прекратились, совместное хозяйство не велось. Просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца, как нанимателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Репинцкас П.Э. просил признать Репинцкас Д.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оказанной юридической помощи, включая услуги представителя в размере 50 000 руб.

Репинцкас Д.А. обратилась в суд со встречным иском к Репинцкасу П.Э., указав, что проживает вместе со своей несовершеннолетней дочерью Р.К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <адрес>. Спорная квартира была предоставлена бывшему супругу на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом членов его семьи. В указанную квартиру вселились с момента её предоставления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Репинцкас П.Э. отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных платежей она несла самостоятельно с 2020 года. Репинцкас П.Э. не принимает никакого участия в жизни дочери. На праве собственности ей и ее дочери принадлежит комната в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>, комната в кв. № Жилое помещение непригодно для проживания.

На основании изложенного, а также, учитывая, что в настоящее время спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней Р.К.П., которая в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определять свое место жительства, и не может проживать без законного представителя, а ее отец был судим, и не участвует в ее жизни, просила сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на срок до исполнения 18 лет Репинцкас К.П.

Суд, рассмотрев дело, постановил решение, которым исковые требования Репинцкаса Пранаса Эугеневича удовлетворены частично.

Признано прекращенным право постоянного пользования Репинцкас Дарьей Александровной жилым помещением, расположенным по <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе и требований о взыскании судебных расходов – отказано.

Встречные исковые требования Репинцкас Дарьи Александровны удовлетворены частично.

За Репинцкас Дарьей Александровной признано право временного пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на срок пять лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Репинцкас Дарьи Александровны – отказано.

    В апелляционной жалобе Репинцкас П.Э. просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Не соглашаясь с выводами суда, анализируя действующее законодательство, настаивает на своих доводах о том, что Репинцкас Д.А., как бывший член его семьи, имеет в собственности иное жилое помещение, право пользования спорным жилым помещением утратила. Приводит доводы о том, что в жилом помещении Репинцкас Д.А, расположенном по <адрес> 2013 году по муниципальной программе был произведен ремонт. Однако, именно по вине Репинцкас Д. её жилое помещение, находится в плохом техническом состоянии, она как собственник несет бремя содержания своего имущества, обязана своевременно проводить ремонт, обслуживание внутриквартирных инженерных сетей, не допускать ухудшения жилищных условий. Обращает внимание на то, что суд отказал в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объёме, в связи с тем, что не был представлен чек на оказание юридических услуг. Между тем, представитель Репинцкаса П.Э. просил суд дать время на предоставление необходимых документов до следующего судебного заседания, поскольку оплата была произведена безналичным расчетом. Однако, судом было отказано в удовлетворении судебных расходов.

На апелляционную жалобу от прокурора поступили письменные возражения.

Привлеченные для участия в деле в качестве 3-х лиц Агентство по имуществу Калининградской области, отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО «Город Калининград, Министерство социальной политики Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, от представителя Министерства социальной политики поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

      Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

      Согласно положений ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается по окончании (истечении) срока договора, заключенного на определяемый ЖК РФ период. (ст. 102 ЖК РФ).

Статьей 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В соответствии со ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В жилые помещения, предоставленные детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, могут быть вселены их несовершеннолетние дети и супруг (супруга). Указанные лица включаются в договор найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года      № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» договор найма специализированного жилья заключается сроком на пять лет и является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение с правом оформления регистрации по месту жительства.

В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок неоднократно по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., расположенную по <адрес> <адрес>, находилось в собственности Калининградской области и было включено в специализированный жилищный фонд.

Указанное жилое помещение, на основании решения межведомственной комиссии Калининградской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, было предоставлено Репинцкасу П.Э. по договору найма специализированного жилищного фонда.

Согласно копии договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения является Репинцкас Пранас Эугеневич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с ним в жилое помещение вселены и зарегистрированы члены его семьи: Репинцкас Д.А.,              ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в качестве супруги нанимателя и Р.К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в качестве дочери нанимателя (1 том л.д. 10-13).

Договор заключен на срок 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Репинцкасом П.Э. и Репинцкас Д.А. расторгнут.

В соответствии с приказом Министерства социальной политики Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении факта наличия (отсутствия) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости содействия в преодолении трудной жизненной ситуации» с нанимателем Репинскасом П.Э. был заключен    договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, нанимателем жилого помещения – общей площадью 56,1 кв.м. - квартиры № корп. № дома № по <адрес> является Репинцкас Пранас Эугеневич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с ним в жилое помещение вселены члены его семьи: Р.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в качестве дочери нанимателя и Р.К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в качестве дочери нанимателя (1 том л.д. 14-17).

Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ передана в муниципальную собственность городского округа «Город Калининград».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Репинцкас П.Э. ссылался на расторжение брака между ним и Репинцкас Д.А., и утрату последней права пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования Репинскаса П.Э. о признании Репинцкас Д.А. утратившей право постоянного пользования спорным жилым помещением, суд руководствовался положениями ст. 31, 109.1 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя специализированного жилья, в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя не включена, имеет иное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, следовательно, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Не соглашаясь с решением суда, истец Репинцкас П.Э. указывает на отсутствие оснований для сохранения за ответчиком Репинцкас Д.А. права временного пользования спорным жилым помещением сроком на пять лет.

Апелляционный суд соглашается с тем, что имеются основания для сохранения за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением, однако не может согласиться с определенным судом сроком.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «е» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик Репинцкас Д.А. имеет в собственности жилое помещение для проживания.

Как следует из материалов дела, Репинцкас Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с администрацией Советского городского округа Калининградской области договор передачи жилого помещения в собственность, расположенного по <адрес>, комната жилой площадью 19,7 кв.м, согласно которому Репинцкас Д.А. и несовершеннолетняя Р.К.П. приобрели по ? доли в праве на указанное жилое помещение (том 1 л.д. 200-202).

Согласно положениям п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В обоснование своего встречного иска о сохранении права пользования спорным жилым помещением до достижения ребенком 18-ти лет, Репинцкас Д.А. ссылалась на то, что принадлежащее ей и ребенку на праве собственности жилое помещение непригодно для проживания, и предоставляла заключение специалиста- инженера-строителя Ю.М..В., подтверждающего данное обстоятельство (л.д. 55-60 т.2).

Согласившись с данным заключением о состоянии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Репинцкас Д.А., учитывая, что она проживает в спорном жилом помещении совместно с дочерью Р.К.П., приобретшей право пользования спорным жильем, которое ей определено родителями как место жительства, что истцом не оспаривается, принимая также во внимание, что ответчик на момент рассмотрения спора работает в <адрес> и ее дочь посещает дошкольное учреждение в указанном городе, суд первой инстанции посчитал возможным сохранить за Репинцкас Д.А. право временного пользования спорным жилым помещением на пять лет с момента вступления решения в законную силу, признав такой срок достаточным для решения ответчиком жилищного вопроса.

Вместе с тем, определяя такой срок временного пользования спорным жилым помещением суд не учел, что предоставленное стороной ответчика заключение специалиста не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим непригодность для проживания принадлежащего ответчику жилья.

    Из материалов дела следует, что в жилом помещении по <адрес>, ответчик Репинцкас Д.А. была зарегистрирована с 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского городского округа и Репинцкас Д.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, а в 2019 году жилое помещение передано ответчику в собственность по договору приватизации.

    При этом, в 2013 году по муниципальной программе «Проведение капитального ремонта жилищного фонда муниципального образования «Советский городской округ», закрепленного за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением администрации городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении, расположенном по <адрес>, был произведен ремонт.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

Однако такого заключения сторона ответчика не предоставила, следовательно, оснований утверждать, что принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное в <адрес>, непригодно для проживания, у суда не имелось.

    Из предоставленного ответчиком заключения специалиста можно сделать вывод только о том, что жилое помещение по <адрес>, требует ремонта, который законом возложен на собственника жилого помещения.

При таком положении, срок сохранения за ответчиком Репинцкас Д.А. права пользования спорным жилым помещением на пять лет является явно чрезмерным, не может быть признан разумным, поскольку не обеспечивает баланс интересов сторон.

Судебная коллегия полагает, что с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, интересов несовершеннолетнего ребенка, который в спорном жилье не может проживать без матери, продолжительность срока временного проживания Репинцкас Д.А. в спорной квартире необходимо установить в два года с момента вступления решения в законную силу, изменив решение суда.

Указанный срок является достаточным для решения ответчиком жилищного вопроса и проведения ремонтных работ в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности, и объективно позволит сохранить необходимый баланс прав и законных интересов всех лиц, имеющих заинтересованность в спорном жилом помещении.

При этом, судебная коллегия отмечает, такое временное проживание Репинцкас Д.А. в спорном жилье само по себе не нарушает права и законные интересы нанимателя, с учетом того, что квартира состоит из двух изолированных комнат и имеются условия для временного проживания в ней двух семей.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа Репинцкасу П.Э, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов Репинцкасом П.Э. представлен суду договор об оказании юридических услуг №представ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр профзащиты» (исполнитель) и Репинцкасом П.Э. (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг в размере 50 000 руб. Порядок оплаты определен сторонами договора согласно п. 3.2 – 100% предоплата в момент подписания договора (том. 1 л.д. 24-26).

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд указал, что истец не предоставил платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд не предложил истцу предоставить дополнительные доказательства в подтверждение судебных расходов, в связи с чем такой отказ в их возмещении не может быть признан правильным.

В апелляционный суд истец предоставил подлинный кассовый чек, подтверждающий перечисление денежных средств в сумме 50000 руб. по договору оказания юридических услуг, который на основании положений ст. 327-1 ГПК РФ приобщен к материалам дела как дополнительное доказательство.

Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права и разъяснениями, принимая во внимание обстоятельства дела, категорию спора, объем оказанных истцу юридических услуг, исходя из требований разумности, судебная коллегия находит заявленный истцом размер судебных расходов чрезмерным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Репинцкаса П.Э. и взыскании с Репинцкас Д.А. в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330    ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 23 марта 2022 года изменить в части срока сохранения за Репинцкас Дарьей Александровной права временного пользования жилым помещением по <адрес>, установив его в 2 (два) года с момента вступления решения в законную силу.

Это же решение в части отказа Репинцкасу П.Э. во взыскании судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с Репинцкас Дарьи Александровны в пользу Репинцкаса Пранаса Эугеневича расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: