Решение по делу № 2-7009/2018 от 13.08.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Герасимова В. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов В.Н. обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием ТС Форд Мондео, г.р.з. №. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, страховое возмещения в полном объеме не выплачено. Решением Первомайского районного суда <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 16500 рублей. Решение фактически исполнено ДД.ММ.ГГ.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок по требованию о взыскании неустойки.

Согласно п. 1,2 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.»

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГ. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ ( п.98) установлено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку истцом требования о взыскании неустойки основаны на решении Первомайского районного суда <адрес>, требования о взыскании неустойки ранее не заявлялись, истец обязан представить суду доказательства соблюдения предусмотренного законом обязательного досудебного порядка. Вместе с тем, допустимых доказательств направления ПАО СК «Росгосстрах» претензии, соответствующей требованиям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ истцом в материалы дела не представлено

Проанализировав приведенные нормы, оценив доказательства из материалов дела суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку обязанность по направлению страховщику претензии с приложением обязательных документов истцом не исполнена, то есть не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГ у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по принятию и рассмотрению претензий в порядке предусмотренном ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно, данная обязанность по направлению претензии до подачи иска в суд возникает и у истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Герасимова В. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ввиду не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                         И.В. Голочанова