Решение по делу № 2-1015/2023 от 11.04.2023

24RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 г. <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ООО "ТРАСТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 95 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34,85 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства также не исполнил.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на дату подачи искового заявления составила 147519,83 рублей, из них: по основному долгу – 82097,51 рублей, по процентам – 64018,47 рублей, неустойка –1403,85 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147519,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150,40 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила,о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгацииили возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий кредитования. По условиям договора ФИО2 предоставлен кредит в размере 95 000 рублей под 34,85 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ежемесячного платежа составляет 3362,46 рублей, который подлежит оплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 28 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет 3620,11 рублей.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 95 000,00 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2345,18 рублей, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету кредитного договора, детальным расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности задолженность ответчика по основному долгу составляет 82097,51 рублей, по процентам – 64018,47 рублей, по неустойке –1403,85 рублей.

Из п.13 Индивидуальных условий следует, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП12-10, по которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Форма реестра представлена в приложении № к договору.

Согласно выписке из акта приема - передачи к договору уступки прав требования № ПЦП12-10 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «ТРАСТ» приняло право требования задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149147,44 рублей, в том числе по основному долгу в размере 82097,51 рублей, по процентам 64018,47 рублей, задолженность по неустойке – 1403,85 рублей, сумма государственной пошлины – 1627,61 рубля.

Учитывая п. 13 Индивидуальных условий, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

Поскольку обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150,40 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН3801084488) сумму задолженности по кредитному договору в размере 147519(сто сорок семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 83 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 82097 (восемьдесят две тысячи девяносто семь) рублей 51 копейка, сумму процентов в размере 64018(шестьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей47 копеек, неустойку в размере 1403(одна тысяча четыреста три) рубля85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Сизых

<данные изъяты>