Решение по делу № 2-335/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2019 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретере Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

встречному исковому заявлению Брагиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании недействительным договора об уступке права требования,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Брагина Н.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о включении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Брагина Н.В. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 112 400 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и написал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 196518,97 рублей, состоящую из: основного долга в размере 110923,32 рублей, процентов в размере 83694,65 рублей, комиссии 1 901 рублей.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Однако задолженность по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 7961 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188557,97 рублей.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, при этом им была уплачена государственная пошлина в размере 2565,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «АФК» о взыскании с Брагиной Н.В. задолженности по кредитному договору в размере и расходов по оплате государственной пошлины, а всего в сумме 199084,16 рублей отменен на основании заявления Брагиной Н.В.

В связи с изложенным ООО «Агентство Финансового Контроля» просило взыскать с Брагиной Н.В. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 188557,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4971 рублей.

Ответчик Брагина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречные исковые требования, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ Брагина Н.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, в соответствии с которым АО ОТП Банк обязался предоставить кредит на приобретение товара сумму 21259 рублей, а она обязалась возвратить данную сумму кредитору, уплатив проценты за пользование, в соответствии с согласованным при заключении договора графиком платежей в размере 2556,63 рублей. В декабре 2017 ей стало известно о том, что между АО ОТП Банк и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым требования кредитора по названному выше заявлению на получение потребительского кредита АО ОТП Банк передал ООО «АФК». Считает данный договор является недействительной сделкой, в связи с тем, что в самом заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Брагиной Н.В. и АО ОТП Банк ни в одном пункте не содержится условие о возможности запрета, а также о возможности передачи уступки третьим лицам прав (требований). На основании изложенного просила признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АФК» и АО ОТП Банк, в соответствии с которым права АО ОТП Банк по заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме переданы ООО «АФК;», применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Брагина Н.В., её представитель по доверенности Данилова А.К. извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, причина не явки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой нормы договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Брагина Н.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. с АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита на сумму 6 912 рублей сроком на 10 месяцев под 26,08 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Брагина Н.В. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 112 400 рублей

Вместе с тем, заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск Банком кредитной карты (совершение Банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ.

При подписании заявления на получение потребительского кредита заемщик Брагина Н.В. подтвердила и написала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Как видно из материалов дела, Банк открыл ответчице счет карты и выдал Брагиной Н.В. карту, с помощью которой ответчица стала совершать расходные операции с возможностью кредитования счета, что следует из выписки по счету карты.

Должник Брагина Н.В., активировав карту, подтвердила свое согласие с Условиями предоставления кредитных средств, а также с Тарифами за пользование заемными средствами.

Таким образом, договор о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, которому Банком присвоен №, является смешанным, заключен путем совершения конклюдентных действий, поэтому отсутствие в материалах дела письменного и подписанного сторонами договора в виде единого документа не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, так как Банк осуществлял платежи со счета ответчицы, несмотря на отсутствие на ее счете денежных средств, тем самым осуществил кредитование счета. В силу закона Банк считается предоставившим ответчице кредит на соответствующую сумму. Однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 196518,97 рублей ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем ООО «Агентство Финансового Контроля» в адрес Брагиной Н.В. направило уведомление об уступке прав денежного требования и претензию с указанием на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в указанном размере.

Однако задолженность по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 7961 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188557,97 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, стороны сами несут риски, связанные с неблагоприятными последствиями нераспоряжения своими процессуальными правами.

Ответчик Брагина Н.В., помимо встречного искового заявления, в котором просила признать договор об уступке права требования незаконным, больше никаких доказательств или документов в суд не предоставила.

Свою подпись заемщика на заявлении на получении потребительского кредита Брагина Н.В. не оспорила, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовала, факт получения конверта с ПИНкодом банковской карты и активации данной карты посредством телефонного звонка в соответствии с порядком, указанным в заявлении на получение потребительского кредита, ответчица не опровергла.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Брагиной Н.В. составляет 188557,97 руб.

Расчет задолженности проверен судом в совокупности с имеющейся в материалах дела выпиской по счету и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные ответчицей суммы в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорила данный расчет и не предоставила в суд контррасчет или обоснованных возражений по расчету, с Брагиной Н.В в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию задолженность по данному смешанному кредитному договору в указанном выше размере.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что в правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия являющимися неотъемлемой частью кредитного договора право кредитора на уступку права (требования) другому лицу предусмотрено сторонами при его заключении.

Пункт 8.4.4.5 общих условий предусматривает право банка полностью или частично переуступить свои права по договору, другому лицу без согласия заемщика.

Действующее законодательство допускает замену одной из сторон ее правопреемником на основании уступки права требования, перевода долга, в том числе, на этапе исполнительного производства. Замена стороны на данном этапе производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником (статья 52 Федерального закона от 02.10.2002 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При переходе права требования к новому взыскателю объем обязательств сохраняется, в связи с чем, права должника, связанные с исполнением судебного акта, нарушены быть не могут.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 995-1 "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

К банковским операциям относятся действия, перечисленные в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Уступка права требования денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта в связи с неисполнением кредитного договора, не является банковской операцией. В связи с чем, данная деятельность не требует лицензии на осуществление банковской деятельности.

Взыскание долга предполагает собой судебный процесс и производится с применением норм ГПК РФ, положений ФЗ "Об исполнительном производстве" что исключает оказание каких-либо банковских услуг ответчику.

При уступке права требования исполнения обязательств по кредитному договору N 2503492380 от ДД.ММ.ГГГГ права Брагиной Н.В. как заемщика нарушены не были, ее положение не ухудшено - условия возврата задолженности не изменялись.

На основании изложенного, суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные ООО «Агентство Финансового Контроля» при обращении в суд общей юрисдикции расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 971 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2565,19 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2405,81 руб., подлежат взысканию с Брагиной Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Брагиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Брагиной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному соглашению N 2503492380 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188557,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 971 руб., а всего 193528,97 руб.

В удовлетворении встречного иска Брагиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании недействительным договора об уступке права требования - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 7 марта 2019 г.

Судья М.Р. Курбанова