Решение по делу № 2-513/2021 (2-5064/2020;) от 06.11.2020

Дело № 78RS0016-01-2020-005842-15

Производство № 2-513/21                    11 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о восстановлении первоначальной планировки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению первоначальной планировки <адрес> с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выпиской из ЕГРН на помещение от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа перегородок в ч.п. 11, 12, создающих отдельное помещение с демонтажем антресолей, демонтажа в части помещения 10 перегородок, разделяющих его на 2 отдельных помещения, демонтажа в каждом из этих помещений помещения антресолей и прилегающих к ним лестниц, установки в части помещения 3 ванны и раковины с подведенными к ним инженерными коммуникациями, демонтажа перегородок, разделяющих помещения на 2 отдельных, восстановления дверного проема между частями помещения 1 и 10, демонтажа всех перегородок в части помещения 5, создающих отдельные помещения, демонтажа всех антресолей, восстановления перегородок между частями помещения 7 и 4, 7 и 8, 8 и 9, демонтажа перегородок в части помещения 9, всех антресолей с прилегающими лестницами; обязать ответчика в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки <адрес> сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приемки в эксплуатацию законченных работ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником <адрес>, в квартире самовольно и без законных оснований произведены перепланировка и переустройство помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что ответчик с иском согласна, однако просит увеличить срок производства работ до 5, 6 месяцев, поскольку на производство работ требуются финансовые затраты, необходимо найти организацию для производства работ, соблюдать разрешенный интервал времени для производства работ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск Администрации <адрес> должен быть удовлетворен.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными ЕГРН (л.д. 11).

Члены Межведомственной комиссии провели проверку жилого помещения, принадлежащего ответчику, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что в квартире проведены незаконные перепланировка и переустройство – в частях помещения № и № произведено устройство перегородок, создающих отдельные помещения с устройством антресоли; в части помещения № произведено устройство перегородки, разделяющее его на № отдельных, в каждом из которых устроено отдельное помещение с устройством антресолей и прилегающими к ним лестницами; в части помещения № демонтированы ванная и раковина, также помещение разделено на № отдельных; между частями помещения № и № заложен дверной проем; в части помещения № произведено устройство перегородок, создающее три отдельные комнаты, в каждой из которых устроена отдельная антресоль, а в двух комнатах устроены отдельные помещения; демонтированы перегородки между частями помещения № и №, № и №, № и №, № и № в части помещения № произведено устройство перегородок, создающее № отдельные комнаты, в каждой из которых устроены антресоли с примыкающими лестницами (л.д. 18).

Разрешительная документация на перепланировку и переустройство не представлена.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика предписание, требовал привести планировку помещения в первоначальное состояние или представить согласованную проектную документацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Актом Межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания ответчиком не исполнены (л.д. 25).

Ответчик не отрицает факт перепланировки и переустройства в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых и нежилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых и нежилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге относится к полномочиям районных администраций <адрес> в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.1.6.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Межведомственных комиссий», к полномочиям Комиссии относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения.

Перепланировка и переустройство выполнены ответчиком при отсутствии согласованного в установленном порядке проекта перепланировки, чем нарушены п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для сохранения выполненных в жилом помещении ответчика перепланировки и переустройства не имеется.

Изготовленный по заказу ответчика проект перепланировки квартиры не имеет необходимых согласований.

Предложенные истцом сроки проведения работ и сдачи работ в МВК являются разумными.

Доводы представителя ответчика, что срок выполнения работ должен быть установлен 5, 6 месяцев, с помощью доказательств не подтвержден.

Представитель ответчика ссылалась на то обстоятельство, что для необходимых работ нужны отсутствующие у ответчика финансы, необходим поиск строительной организации, также нужно учитывать длительность срока производства работ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для увеличения срока работ в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае возложено на ответчика.

Стороной ответчика не представлены документы, подтверждающие стоимость работ и длительность производства работ по иску Администрации более одного месяца, также ответной стороной не представлены документы, подтверждающие отсутствие необходимых для производства работ денежных средств у ответчика и возможность их получения в течение 5, 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчицы в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению первоначальной планировки <адрес> <адрес> с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выпиской из ЕГРН на помещение от ДД.ММ.ГГГГ путем

демонтажа перегородок в ч.п. №, №, создающих отдельное помещение с демонтажем антресолей,

демонтажа в части помещения № перегородок, разделяющих его на № отдельных помещения, демонтажа в каждом из этих помещений помещения антресолей и прилегающих к ним лестниц,

установки в части помещения № ванны и раковины с подведенными к ним инженерными коммуникациями, демонтажа перегородок, разделяющих помещения на № отдельных,

восстановления дверного проема между частями помещения № и №

демонтажа всех перегородок в части помещения №, создающих отдельные помещения, демонтажа всех антресолей,

восстановления перегородок между частями помещения № и №, № и №, № и №,

демонтажа перегородок в части помещения № всех антресолей с прилегающими лестницами.

Обязать ФИО2 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес> сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приемки в эксплуатацию законченных работ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 300 руб. (Триста руб.).

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: