Решение по делу № 33-1045/2021 от 18.01.2021

Судья Ферина Л.Г.	№ 2-4849/2020	стр. 203
Докладчик Рудь Т.Н.	№ 33-1045/2021	16 февраля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Кузнецовой Л.Ф. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 декабря 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу № по исковому заявлению Кузнецовой Л.Ф. к Кузнецову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислила ответчику на банковскую карту денежную сумму в размере 3150000 рублей. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанной сумме.

В ходе судебного заседания истец Кузнецова Л.Ф. представила заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Кузнецов В.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.12.2020 определено:

«принять отказ Кузнецовой Л.Ф. от исковых требований к Кузнецову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, производство по данному делу прекратить».

С указанным определением не согласилась истец. В частной жалобе Кузнецова Л.Ф. просит определение суда отменить. Не отрицая добровольность заявленного отказа от исковых требований и факт разъяснения ей последствий подачи заявления о прекращении производства по делу, ссылается на изменение обстоятельств, в соответствии с которыми был заявлен такой отказ. Указывает, что после прекращения производства по гражданскому делу, ответчик стал вести себя грубо, высказывать оскорбления в адрес истца и её сына.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав истца Кузнецову Л.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от исковых требований подписано истцом Кузнецовой Л.Ф. (л.д.47).

Из заявления усматривается, что истцу разъяснены и понятны положения ст. ст. 173, 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что истец имеет право отказаться от иска, такой отказ не нарушает прав и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Н.П. Рассошенко
Т.Н. Рудь