Решение по делу № 33-12763/2023 от 13.07.2023

Судья Величко М.Г. УИД 61RS0025-01-2023-000011-44

дело № 33-12763/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Кулинича А.П., Федорова А.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2023 по иску Фисенко Кристины Владимировны к Васильеву Александру Александровичу, третьи лица: АО «СОГАЗ», ФБУ Войсковая часть 11659, военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Министерство труда и социального развития Ростовской области, нотариус Чернов Иван Васильевич, о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, единовременной материальной помощи, по апелляционной жалобе Васильева Александра Александровича на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., судебная коллегия

установила:

Фисенко К.В. обратилась в суд с настоящим иском к Васильеву А.А., ссылаясь то, что она является матерью ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, погибшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при выполнении боевой задачи в ходе специальной военной операции на территории Украины.

После его смерти открылось наследство, состоящее из страховых выплат в связи с гибелью военнослужащего РФ в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принуди тельного исполнения Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Истец является наследником первой очереди наследования после смерти ФИО11

Ответчик является биологическим отцом ФИО11

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2022 на основании молекулярно-генетической экспертизы установлено отцовство ответчика в отношении ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, матерью которого является истец Фисенко К.В., апелляционным определением от 23.12.2022 решение оставлено без изменения.

По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку не принимал участия в жизни умершего, не заботился о нем, не занимался его воспитанием и содержанием, не имел с ним родственных отношений. До рождения ФИО11 ответчик сообщил истцу, что ребенок его не интересует, в брак с истцом он вступать не собирается, содержать ребенка не будет, всячески устранился, не присутствовал при рождении сына, отказался подать заявление о выдаче свидетельства о рождении ребенка для указания в графе «Отец» ответчика. В последующем ответчик не проявлял заботу по отношению к ребенку, никогда не оказывал материальную помощь истцу на содержание сына, не интересовался его судьбой, учебой в школе, колледже, его здоровьем и потребностями. Истец не подавала в суд заявление об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание сына в связи с тем, что ответчик не имел постоянного места жительства, не работал, злоупотреблял алкогольными напитками, вел аморальный образ жизни.

ФИО11 проживал с мамой (истцом) и бабушкой, ФИО12 Истец как одинокая мать получала на содержание сына ФИО11, ежемесячное пособие.

ФИО11 знал, что его биологическим отцом является ответчик, будучи совершеннолетним, пытался помочь ответчику адаптироваться, желал с ним общаться, но ответчик вел себя аморально и родственные отношения между ФИО11 и ответчиком не сложились.

На основании изложенного, с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, истец просила суд признать Васильева А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт: серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, недостойным наследником после смерти ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Отстранить Васильева А.А. от наследования по закону, после смерти ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Лишить Васильева А.А. права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, единовременной материальной помощи после смерти ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 17.04.2023 исковые требования Фисенко К.В. удовлетворены частично.

Суд лишил Васильева А.А. права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, единовременной материальной помощи после смерти ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

В остальной части требований отказал.

Не согласившись с постановленным решением, Васильевым А.А. в лице своих представителей, поданы апелляционные жалобы, идентичные по своему содержанию, в которых содержится просьба об отмене решения суда в части лишения Васильева А.А. права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, единовременной материальной помощи после смерти ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Фисенко К.В. в полном объеме.

В обоснование своей позиции Васильев А.А. указывает, что судом не правильно установлены юридически значимые обстоятельства, не дана оценка доказательствам, представленным с его стороны, показаниям свидетеля со стороны ответчика, документальному подтверждению переводов сыну, протоколу судебного заседания и решению от 05.09.2022 по гражданскому делу № 2-2486/2022, апелляционному определению от 23.12.2023, видеозаписи, представленной на обозрение суда в судебном заседании, положив в основу решения суда только показания свидетелей со стороны истца, фактически подтвердив их исключительность по отношению к другим доказательствам.

По мнению апеллянта, суд не правильно истолковал применение закона, фактически применив п. 4 ст. 1 ГПК РФ, при наличии норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Истцом направлены возражения, в которых она просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на нее, выслушав истца, его представителя, полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Ростовской областной прокуратуры, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фисенко К.В., является матерью ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, погибшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при выполнении боевой задачи в ходе специальной военной операции на территории Украины.

После смерти ФИО11 открылось наследство, состоящее из страховых выплат в связи с гибелью военнослужащего РФ в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принуди тельного исполнения Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Истец является наследником первой очереди наследования после смерти ФИО11

Ответчик является биологическим отцом ФИО11

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2022 на основании молекулярно-генетической экспертизы установлено отцовство ответчика в отношении ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, матерью которого является истец Фисенко К.В., апелляционным определением от 23.12.2022 решение оставлено без изменения.

Ответчик установил отцовство после смерти сына ФИО11

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Фисенко К.В., суд, руководствуясь ст. 1, 61, 62, 63, 66, 69, 71 СК РФ, ст. 969 ГК РФ, Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», исходил из того, что, несмотря на то, что мать Фисенко К.В., отец Васильев А.А. относятся к числу лиц, имеющих право на получение мер государственной социальной поддержки, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами, в связи с гибелью их сына ФИО11, погибшего в ходе специальной военной операции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Васильев А.А., являясь отцом ФИО11, участия в воспитании сына не принимал, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не принимал, в связи с чем право на получение государственных мер социальной поддержки, связанных с гибелью ФИО11 при исполнении обязанностей военной службы, у него отсутствует.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, свидетельским показаниям, пояснениям истца, ответчика, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, суд посчитал, что ответчик злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

С учетом изложенного и принимая во внимание целевое назначение выплат, полагающихся родителям военнослужащего, в случае его смерти в результате военных действий, а также принципы равенства, справедливости и соразмерности, принцип недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающие, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанных в нормативных правовых актах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фисенко К.В. о лишении Васильева А.А. права на получение единовременного пособия, страховой суммы, единовременной материальной помощи членам семьи военнослужащих, погибших при выполнении воинского долга.

При этом, отказывая в удовлетворении требований иска о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, суд первой инстанции учел, что не участие ответчика Васильева А.А. в жизни своего сына ФИО11, в силу положений ч. 2 ст. 1117 ГК РФ не являются значимыми при разрешении заявленного спора в данной части, в силу чего не могут являться основанием для признания ответчика Васильева А.А. недостойным наследником.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 46 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В данном случае, поскольку решение суда первой инстанции ответчиком обжалуется в части лишения Васильева А.А. права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, единовременной материальной помощи, в части решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется, то в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 г. не проверяется.

Предметом спорных отношений является право ответчика на получение в связи с гибелью сына-военнослужащего страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ), единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту Федеральный закон от07.11.2011 № 306-ФЗ), единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее по тексту Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98), накоплений, учтенных на именном накопительном счёте и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, предусмотренных Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ), единовременной материальной помощи членам семьи военнослужащих, погибших при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, за счет средств бюджета Ростовской области.

Согласно абз. 2 и 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения дата со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (Умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере сумма.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ.

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы (пп. 2 п. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).

Согласно ч. 1.1. ст. 12, Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ в случае, если участник накопительно-ипотечной системы, у которого возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения в соответствии с п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, уволен с военной службы и в связи с гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим не получил в установленном порядке денежные средства, указанные в п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) и дети, не указанные в ч. 1 настоящей статьи, имеют право получить указанные денежные средства.

Постановлением Правительства Ростовской области от 26.09.2022 № 801 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Украины и субъектов Российской Федерации, в которых введены военное положение и режим (средний уровень реагирования), предусмотренный п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757, а также членам семей погибших (умерших) граждан, добровольно принимавших участие в специальной военной операции на территориях Украины и субъектов Российской Федерации, в которых введены военное положение и режим (средний уровень реагирования), предусмотренный пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757» утверждено Положение о порядке и условиях предоставления за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, а также членам семей погибших (умерших) граждан, добровольно принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, которым предусмотрено, что указанная единовременная материальная помощь в размере 2 000 000 рублей предоставляется членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой и Луганской Народных Республик и Украины, а также членам семей погибших (умерших) граждан, добровольно принимавших участие в специальной военной операции на указанных территориях.

К членам семьи погибшего (умершего), сведения о котором представлены Военным комиссариатом Ростовской области, относятся супруга (супруг), дети, родители (усыновители).

Из анализа указанных нормативных актов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что военнослужащие имеют особый правовой статус, а законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, к которым и относятся указанные выше выплаты, материальна помощь, компенсации.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выше выплат, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 ст. 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 ст. 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 ст. 66 СК РФ в редакции Федеральных законов от 24.04.2008 № 49-ФЗ, от 25.11.2013 № 317-ФЗ, от 28.11.2015 № 358-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» даны разъяснения о том, что в соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ) (подпункт «а» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44).

Из анализа приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Изложенное указывает на то, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, принимая во внимание цели правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО11 судом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, правильно применены нормы материального права, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, а именно: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, предпринимал ли ответчик какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между погибшим и ответчиком фактические семейные и родственные связи.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 ст. 67 ГПК РФ).

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении Васильевым А.А. своих обязанностей, как отца ФИО15 представлены свидетельские показания, в том числе незаинтересованных лиц – соседей и знакомых, которые подтвердили, что до совершеннолетия сына ответчик с ним не общался, не принимал участия в его жизни, не заботился о нем, не занимался его воспитанием и содержанием, не имел с ним родственных отношений, не проявлял заботу по отношению к нему, не оказывал материальную помощь истцу на содержание сына, не интересовался его судьбой, учебой в школе, колледже, его здоровьем и потребностями.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он периодически оказывал финансовую поддержку сыну, являются голословными, и относятся, в основном к периоду после его совершеннолетия. При этом ФИО11, проживая совместно с матерью, а также совместно с бабушкой и дедушкой, находился на их полном материальном обеспечении.

Из анализа показаний всех свидетелей, пояснений сторон следует, что Васильев А.А. в жизни сына появлялся эпизодически, оказывал разовую материальную помощь.

Отсутствие исполнительного производства по взысканию алиментов, как и отсутствие сведений о привлечении Васильева А.А. к уголовной или административной ответственности не свидетельствует об отсутствии задолженности по алиментным обязательствам и обеспечении сына необходимыми условиями для полноценного развития, воспитания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Васильев А.А. не представил доказательств передачи, направления денежных средств на содержание сына Фисенко К.В. или ее матери (бабушке погибшего), как не представил доказательств наличия у него реальной финансовой возможности оказания материальной помощи своему единственному ребенку.

Фотографии, банковская карта погибшего, а также справка о месте захоронения, представленные Васильевым А.А. в материалы дела, также не подтверждают осуществление Васильевым А.А. родительских прав в отношении ФИО11

Из представленных Фисенко К.В. документов, а также показаний свидетелей, следует, что воспитанием, обучением и материальным обеспечением погибшего ФИО11 с самого раннего возраста занимались исключительно истец и ее родители.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств следует, что Фисенко К.В. представила достаточно доказательств того, что Васильев А.А. какого-либо участия в воспитании, содержании и обучении сына не принимал, а отцовство им было установлено только после смерти сына, исключительно для получения выплат, гарантированных государством.

При этом доказанные ответчиком эпизодические встречи и разовая финансовая помощь не может свидетельствовать о том, что Васильев А.А., как отец, не уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей и оказал положительное влияние на формирование ФИО11, как личности, положившей жизнь на защиту интересов Родины.

Судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, имеющие значение для дела обстоятельства определены в соответствии с предметом и основанием исковых требований. При этом, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается. Материалы гражданского дела не содержат ни одного допустимого и относимого доказательства исполнения ответчиком родительских обязанностей: в чем заключалось моральная, физическая, духовная поддержка, наличия родственных и семейных отношений.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25.08.2023