Решение от 08.04.2024 по делу № 33-12592/2024 от 27.03.2024

Судья: Митрофанова Т.Н.                                                      Дело № 33-12592/2024

УИД 50RS0035-01-2023-009889-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                  8 апреля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Литвиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловы А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-934/2024 по исковому заявлению Касьяна <данные изъяты> к ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» о признании договора незаключенным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе Касьян <данные изъяты> на определение подольского городского суда Московской области от 6 октября 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

Касьян А.А. обратился в суд с иском к ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных Касьяна А.А. и уничтожить его персональные данные; признании договора займа от 26.06.2022 между Касьяном А.А. и ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» незаключенным; обязании ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию о внесении изменений в кредитную историю Касьяна А.А., соответствующую действительности, и исключении информации из кредитного досье (кредитной истории) о наличии у Касьяна А.А. каких-либо обязательств и задолженности перед ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС»; взыскании с ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; расходов по оплате госпошлины.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 6 октября 2023 г. исковое заявление Касьяна А.А. возвращено, как неподсудное данному суду.

Не согласившись с определением судьи, истец в частной жалобе просит его отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 24 ГПК РФ определено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а также дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей указанный выше размер на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Касьяном А.А. заявлено имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и, следовательно, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, указал на подсудность заявленных истцом требований мировому судье.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлены требования прекратить обработку персональных данных Касьяна А.А. и уничтожить его персональные данные; признать договор займа от 26.06.2022 между Касьяном А.А. и ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» незаключенным; обязать ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию о внесении изменений в кредитную историю Касьяна А.А., соответствующую действительности, и исключить информацию из кредитного досье (кредитной истории) о наличии у Касьяна А.А. каких-либо обязательств и задолженности перед ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», при этом, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день такого неисполнения, а также требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Таким образом, истцом заявлены требования, не подлежащие оценке, которые по смыслу ст. 24 ГПК РФ относятся к подсудности районного суда. При этом, судебная неустойка не является самостоятельным имущественным требованием, компенсация морального вреда является производным от основанного требования неимущественного характера.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о подсудности спора мировому судье являются незаконными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления на основании положений ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения приведенных норм процессуального права, он подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

33-12592/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Касьян Александр Александрович
Ответчики
ООО МКК Русинтерфинанс
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
08.04.2024Судебное заседание
26.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2024Передано в экспедицию
08.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее