Решение от 14.03.2019 по делу № 2-2011/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-2011/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Руэ И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АльфаЗайм» к Овчинниковой Е.Л. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

установил:

ООО «АльфаЗайм» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Е.Л., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 31.08.2015 № аз064-08/15 в размере: 242 628 руб. – сумма подлежащих уплате за пользование суммой займа процентов за период с 31.05.2018 по 31.01.2019, 242 628 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата суммы основного долга (суммы займа) за период с 31.05.2018 по 31.01.2019, а всего взыскать 485 256 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 053 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 31.08.2015 между ООО «АльфаЗайм» и Овчинниковой Е.Л. заключен договор займа, согласно которому, заемщику был предоставлен процентный заем в размере 300 000 руб. на срок 365 календарных дней, с уплатой процентов на сумму займа в размере 72 % годовых, не позднее 31-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 31.08.2015 Овчинникова Е.Л. предоставила в залог ООО «АльфаЗайм» квартиру по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от 20.04.2016 сумма займа увеличена до 600 000 руб., а также уменьшен размер процентной ставки до 60 % годовых. Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.05.2018 с Овчинниковой Е.Л. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 383 072 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. На основании данного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска для принудительного исполнения. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены.

В судебном заседании представитель истца Руэ И.В. требования иска и доводы в его обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик Овчинникова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, указанному в договоре: <адрес> - судебная корреспонденция не получена, возвращена за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 31.08.2015 между ООО «АльфаЗайм» (займодавцем) и Овчинниковой Е.Л. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому, заемщику предоставлен процентный заем в размере 300 000 руб. на срок до 31.08.2016, с уплатой процентов на сумму займа в размере 72 % годовых не позднее 31-го числа каждого месяца в соответствии с графиком, с начислением процентов за срок фактического пользования займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 31.08.2015 Овчинникова Е.Л. предоставила в залог ООО «АльфаЗайм» квартиру по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от 20.04.2016 сумма займа увеличена до 600 000 руб., а также уменьшен размер процентной ставки до 60 % годовых, срок остался тем же 31.08.2016.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в договоре суммы займа или процентов за пользование суммой займа в определенный в договором срок, заемщик помимо процентов, предусмотренных п. 1.2 договора, выплачивает пени в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки займа по день фактического исполнения обязательств.

В нарушение условий договора и соглашения, Овчинникова Е.Л. надлежащим образом своих обязательств не исполняла, допуская неоднократно просрочки и внесение неполной суммы платежа, в связи с чем, образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.05.2018 с Овчинниковой Е.Л. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 383 072 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу заочному решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.05.2018, в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска 12.09.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство не окончено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчик возражений не направил, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, расчета задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата суммы основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, заявленная ко взысканию неустойка в размере 485 256 руб., как полагает суд, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику– физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Как указал Верховный Суд РФ в пунктах 71, 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», правила о снижении неустойки могу применяться и по инициативе суда, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

Оценивая условия договора займа и заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки (3 % от суммы займа за каждый день просрочки = 1095 % годовых) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для его снижения.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, их размер составил бы: 600 000 руб. х 7,75 % : 360 х 246 дня просрочки (с 31.05.2018 по 31.01.2019) = 31 775 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и законности, принимая во внимание наличие у суда обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по возврату займа в сумме 60 000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, что составит 8 053 руб.

    Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.08.2015 № ░░064-08/15: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.05.2018 ░░ 31.01.2019 ░ ░░░░░░░ 242 628 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.05.2018 ░░ 31.01.2019 ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 053 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.03.2019.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░