Решение по делу № 10-37/2016 от 13.04.2016

Судья: ФИО2                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2016 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре – Ермоленко А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Федосеевой Е.В.,

осужденного – Захарова А.Е.,

его защитника – адвоката Голобородько Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Захарова А.А. – адвоката Голобородько Н.В. на приговор мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 18 марта 2016 года, которым

Захаров А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 09.08.2010 года Новосибирским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 338 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с правом управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.Е., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным и осужден за управление автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Голобородько Н.В. не оспаривая правильности выводов суда о квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью и ставит вопрос об изменении приговора и применения ст. 73 УК РФ.

Как указывается в апелляционной жалобе, при постановлении приговора суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: - что совершенное Захаровым А.Е. преступление отнесено к категории небольшой тяжести; - после освобождения из мест лишение свободы в 2011 году Захаров А.Е. преступлений не совершал; - Захаров А.Е. был согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, в результате действий Захарова А.Е. тяжких последствий не наступило; - Захаров А.Е. является единственным кормильцем в семье; - Захаров А.Е. является ветераном боевых действий, награжден почетной грамотой Министерства транспорта РФ.

По вышеуказанным доводам автор апелляционной жалобы просит приговор мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 18 марта 2016 года изменить, применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное Захарову А.Е. наказание в виде лишения свободы условным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федосеевой Е.В., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просившей оставить приговор без изменения, осужденного Захарова А.Е. и адвоката Голобородько Н.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

С согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Приговор в отношении Захарова А.Е. постановлен в порядке ст. 316 - 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не усматривается.

Наказание Захарову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе защитник.

Из материалов дела не усматривается, что Захаров А.Е. является единственным кормильцем в семье, так как из протокола судебного заседания следует, что самостоятельного дохода он не имеет, помогает жене, которая занимается семейным бизнесом.

Поскольку по делу было установлено обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, суд правомерно назначил Захарову А.Е. наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, и свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал.

Наказание Захарову А.Е., назначено судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, не превышает предела установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для пересмотра, состоявшегося по делу приговора, по иным нежели указанным адвокатом Голобородько Н.В. основаниям, так же не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 18 марта 2016 года в отношении Захарова А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Голобородько Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий      (подпись) П.Л. Дмитревский

Мотивированное апелляционное постановление составлено 01 июня 2016 года.