Решение по делу № 7У-1964/2023 [77-1276/2023] от 02.02.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1276/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

при секретаре Светловой И.И.,

с участием:

осужденной Кальяновой К.С.,

прокурора Тишковой Т.С.,

защитника – адвоката Фадеева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кальяновой К.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату от 24 августа 2022 года, апелляционное постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года в отношении Кальяновой Ксении Сергеевны.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выступление осужденной Кальяновой К.С., защитника – адвоката Фадеева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тишкову Т.С., полагавшую необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату от 24 августа 2022 года

Кальянова Ксения Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 25 июля 2014 года мировым судом судебного участка №1 судебного района г. Салават Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2015 года к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, отбывание наказания отсрочено на основании ч.1 ст. 82 УК РФ; постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года отсрочка отбывания наказания отменена, Кальянова К.С. направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 21 сентября 2016 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (19 преступлений), ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ(11 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, с учетом ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 4 сентября 2018 года;

- 27 декабря 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 апреля 2019 года мировым судом судебного участка №11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК Р, с учетом апелляционного постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 13 мая 2020 года,

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 2 января 2022 года) к 2 месяцам исправительных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11 января 2022 года) к 1 месяцу исправительных работ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 месяцев исправительных работ.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок исправительных работ время содержания под стражей с 25 июля 2022 года по 24 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и постановлено считать ее отбывшей наказание.

Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, Кальянова К.С. освобождена из-под стражи.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года приговор мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату от 24 августа 2022 года изменен:

- из вводной части приговора исключено указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан от 25 июля 2014 года, по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года;

- в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений;

- Кальяновой К.С. назначено наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УКРФ в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- Кальянова К.С. объявлена в розыск, при установлении места нахождения осужденной постановлено избрать в отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня ее задержания;

- постановлено зачесть Кальяновой К.С. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25 июля 2022 года по 24 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату от 24 августа 2022 года Кальянова К.С. признана виновной в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Преступления осужденной совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кальянова К.С. просит апелляционное постановление в части назначенного наказания изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. Кроме того, просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденной Кальяновой К.С. инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями Кальяновой К.С., не отрицавшей свою причастность к совершению преступлений и давшей признательные показания; показаниями представителем потерпевшего ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 по обстоятельствам хищения имущества потерпевших; а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Кальяновой К.С. в совершении преступлений.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо существенных нарушений законодательства, в том числе оказание морального и физического воздействия на осужденную, не допущено.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Кальяновой К.С., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судами в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья осужденной, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении малолетней дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом апелляционной инстанции верно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вывод суда о назначении Кальяновой К.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является обоснованным, назначенное осужденной наказание, вопреки ее доводам, является справедливым и соразмерным содеянному, с которым соглашается суд кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное Кальяновой К.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для признания установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, свидетельствующими о возможности назначения осужденной Кальяновой К.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи судом, верно не установлено, решение суда о неприменении к осужденной положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ является мотивированным, и поводов сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд не находит нарушений требований Общей части Уголовного кодекса РФ и применения положений ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что Кальянова К.С. осуждена к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее судима, отбывала лишение свободы и спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершила хищения, не трудоустроена, суд при определении места отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима верно руководствовался п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность обжалуемого приговора в отношении осужденной, за исключением вносимых изменений, подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам стороны защиты. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не установлено. Судом в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления, проверив которые на основании представленных материалов, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор суда, указав в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату от 24 августа 2022 года, апелляционное постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года в отношении Кальяновой Ксении Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кальяновой К.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: