Решение по делу № 22-2378/2019 от 11.11.2019

Судья Субботина Т.А. Дело № 22-2378

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 3 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Ходоевой О.А., Макарцевой Ю.Ю., при секретаре Балданове Т.Ц.,

с участием прокурора Акулова И.Н.,

осужденного Солопова П.Е., его защитника – адвоката Сафаралиева Д.Х.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Солопова П.Е. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года, которым

Солопов П.Е., родившийся ... в <...>, судимый:

- 17 июля 2001 года Верховным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 11 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав осужденного Солопова П.Е., адвоката Сафаралиева Д.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Акулова И.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Солопов П.Е. признан виновным в том, что ... около 00 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда ... дома, расположенного по адресу: <...>, умышленно ножом нанес 1 удар в область живота Ч, причинив последнему телесное повреждение - непроникающая рана передней брюшной стенки слева, расценивающееся, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека сроком не свыше 21 дня.

Кроме того, этим же приговором Солопов П.Е. признан виновным в незаконном приобретении, хранении для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 775,2 г., совершенном ... на участке местности, на расстоянии около 4 км в северо-восточном направлении от <...>, расположенного по адресу: <...>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Солопов П.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Солопов П.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым. Никаких неприязненных отношений к потерпевшему у него не было. Потерпевший начал его оскорблять, на что он нанес ему один удар ножом, убивать он его не хотел. Поскольку у потерпевшего не было к нему претензий, он просил суд не назначать ему наказание в виде лишения свободы. Просит смягчить наказание, поскольку у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, супруга.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Из материалов дела следует, что осужденный Солопов П.Е. в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Солопов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что Солопов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Солопова П.Е. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доводы осужденного о фактических обстоятельствах дела не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья Солопова, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие положительных характеристик от гражданской супруги и с места работы, отсутствие жалоб со стороны населения, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, наличие малолетних детей, один из которых является <...>, активное способствование расследованию преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Солопову наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания ст. 64 УК РФ обоснованно не применена. Также судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом правильно при назначении окончательного наказания применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Солопову П.Е. наказание, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года в отношении Солопова П.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Солопова П.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи