Решение по делу № 2-2236/2024 от 18.06.2024

УИД 62RS0003-01-2024-002564-41

дело №2-2236/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу

20 декабря 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Соловьева В.В. к Королевой (до брака Рождественской) Ю.В. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.В. обратился в суд с иском к Рождественской Ю.В. о разделе наследственного имущества, в обоснование заявленных требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ     г., выданного нотариусом нотариального округа г.Рязани Минаевой М.С., зарегистрированного в реестре № по наследственному делу № он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти его матери С.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Рязани?Минаевой М.С., зарегистрированном в реестре № по наследственному делу № он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности автомобиля <данные изъяты>, оставшейся после смерти его моей матери С.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ Собственником оставшихся 1/2 доли в праве общей долевой собственности гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности автомобиля <данные изъяты> после смерти наследодателя - С.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Рождественская Ю.В. Ранее вышеуказанный автомобиль являлся предметом рассмотрения в суде. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Рождественской Ю.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, и включении имущества в наследственную массу были удовлетворены, договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля в собственность С.М.М. В связи с тем, что данным решением суда установлены противоправные действия ответчика Рождественской Ю.В. в отношении наследственного имущества, спорный автомобиль находится у него на хранении, он обслуживает и следит за его техническим состоянием. В связи с тем, что на наследственное имущество за ним и ответчиком признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/2 доли за каждым, так как пользоваться обоим собственникам вышеуказанным имуществом невозможно, он неоднократно предлагал ответчику заключить соглашение о разделе имущества, с передачей одному из сособственников имущества, а второму сособственнику с выплатой соответствующей стоимости 1/2 доли имущества компенсации. Однако, ответчик Рождественская Ю.В. отказывается от заключения данного соглашения, что влечет невозможность пользования имуществом никем из сособственников. Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Согласно выписке из ЕГРН на гаражный бокс с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб. Истец нуждается в вышеуказанном автомобиле, так как имеет на иждивении троих детей, в связи с чем автомобиль необходим ему для их перевозки, а также для хозяйственных и семейных нужд. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, оставшихся после смерти его матери С.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с него в пользу Рождественской Ю.В. денежную компенсацию в счет неравнозначности выделяемого в собственность наследственного имущества сумму в размере 483 260 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 033 руб.

Истец Соловьев В.В. и ответчик Королева (до брака Рождественская) Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в адрес суда ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, а также заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Минаева М.С. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленном в адрес суда проекте мирового соглашения, стороны пришли к добровольному, взаимному и обоюдовыгодному для сторон мировому соглашению по существу заявленных исковых требований, понимая все правовые последствия, нижеследующего содержания, согласно условиям которого:

Стороны договорились разделить наследственное имущество, после смерти С.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

- Соловьеву В.В. выделить в собственность автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

- Королевой Ю.В. выделить в собственность гаражный бокс с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

2) Соловьев В.В. в момент заключения мирового соглашения выплачивает Королевой Ю.В. компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

3) Все судебные расходы, в том числе расходы на представителей, по оплате государственной пошлины, расходы за проведение судебной экспертизы и иные расходы лежат на Сторонах, их понесших.

4) После исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Стороны не будут иметь друг к другу никаких материальных и иных претензий по настоящему делу.

5) Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6) Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Октябрьского районного суда г. Рязани.

7) На основании статьи 153.10 ГПК РФ Стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение.

8)    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Соловьевым В.В., с одной стороны и ответчиком Королевой (до брака Рождественской) Ю.В., с другой стороны, по условиям которого:

Стороны договорились разделить наследственное имущество, после смерти С.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

- Соловьеву В.В. выделить в собственность автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

- ФИО2 выделить в собственность гаражный бокс с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

2) Соловьев В.В. в момент заключения мирового соглашения выплачивает Королевой Ю.В. компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

3) Все судебные расходы, в том числе расходы на представителей, по оплате государственной пошлины, расходы за проведение судебной экспертизы и иные расходы лежат на Сторонах, их понесших.

4) После исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Стороны не будут иметь друг к другу никаких материальных и иных претензий по настоящему делу.

5) Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6) Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Октябрьского районного суда г. Рязани.

7) На основании статьи 153.10 ГПК РФ Стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение.

8) Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Соловьева В.В. к Королевой (до брака Рождественской) Ю.В. о разделе наследственного имущества, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Левашова Е.В.