Решение по делу № 33-6751/2015 от 15.12.2015

Судья Огурцов В.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2015 года № 33-6751/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Киселева А.В., Чистяковой С.В.,

при секретаре Корчагиной Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочнева К.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2015 года, которым исковые требования публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворены.

С Кочнева К.В. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 по состоянию на <ДАТА> взысканы задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскано ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Киселева А.В., объяснения Кочнева К.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Кочневу К.В. о взыскании задолженности.

<ДАТА> с ответчиком заключен кредитный договор №... на ... рублей сроком по <ДАТА> под ... % годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... рублей ... копеек.

<ДАТА> с Кочневым К.В. заключен договор №... о предоставлении и использовании банковских карт, путем подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты закрытого акционерного общества ВТБ 24. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере ... рублей на срок по <ДАТА> под ... %.

<ДАТА> Банком в адрес заемщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, которые Кочневым К.В. оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, из которых просроченная задолженность составляет ... рублей ... копеек, задолженность по плановым процентам- ... рублей ... копеек, пени- ... рубля ... копейки; по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, из которых просроченная задолженность составляет ... рубля ... копеек, задолженность по плановым процентам - ... рубля ... копеек, пени - ... рубля ... копейки, всего взыскать ... рублей ... копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Крюкова Н.Н. просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Кочнев К.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочнев К.В. просит решение суда изменить, взыскать с него по кредитному договору №... от <ДАТА> 50% просроченной задолженности по кредиту в сумме ... рублей и 50% задолженности по плановым процентам и пени на <ДАТА>, в остальной части по кредитному договору №... отказать. В обоснование указывает, что кредитный договор №... от <ДАТА> был заключен, когда он находился в браке с ФИО7 и на основании решения Череповецкого городского суда от <ДАТА> задолженность была признана общей. Считает, что с него незаконно взыскана задолженность по плановым процентам и пени после <ДАТА>, поскольку истец отказался урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из условий кредитных договоров, положений статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь не оспоренным ответчиком расчетом задолженности правомерно взыскал с Кочнева К.В. задолженность по данным договорам.

<ДАТА> Банком в адрес Кочнева К.В. в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитным договорам были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, которые Кочневым К.В. оставлены без удовлетворения.

Таким образом, довод ответчика об отказе урегулирования спора в досудебном порядке судебная коллегия отклоняет. При этом размер задолженности по процентам и пени после <ДАТА> подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Отклоняет судебная коллегия и довод апелляционной жалобы об уменьшении размера задолженности в связи с наличием общего долга по кредитному договору №... от <ДАТА> с ФИО7

ФИО7 не является стороной спорного договора. Должником по рассматриваемому кредитному договору является ответчик Кочнев К.В. соответственно он является лицом, обязанным отвечать по обязательствам договора в соответствии со статьями 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос по разделу долга между супругами, а именно по признанию общим долгом и разделу суммы общего долга по кредитному договору №... от <ДАТА>, разрешен решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебного решения не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочнева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: