Решение по делу № 33а-4651/2020 от 06.04.2020

Судья Потылицын А.В.          Дело № 33а-4651/2020

24RS0032-01-2019-003985-58

3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению Крылова Николая Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Гребенкиной Наталье Николаевне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Баламетову Мурадали Пиримовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца Крылова Н.В.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2020, которым постановлено:

«Административный иск Крылова Николая Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Гребенкиной Наталье Николаевне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Баламетову Мурадали Пиримовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов Н.В. обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Гребенкиной Н.Н., СПИ ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Баламетову М.П., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Удотова В.В. о взыскании с него в пользу административного истца денежных средств в общей сумме 353 350 рублей. В рамках указанного исполнительного производства 28.05.2019 судебному приставу-исполнителю поступила информация из Банка ВТБ (ПАО) филиал №5440 о том, что на расчетном счете должника № находятся денежные средства в размере 152 508,89 рублей. Однако судебный пристав-исполнитель Гребенкина Н.Н. после полученной информации денежные средства, находящиеся на указанном счете, не арестовала, их изъятие не произвела, чем нарушила права взыскателя на получение денежных средств по судебному акту. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Гребенкиной Н.Н., выразившееся в не наложении ареста на денежные средства должника ФИО11 находившиеся на расчетном счете № в Банке ВТБ (ПАО) филиал 5440.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Крылов Н.В. просит решение отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что постановление СПИ Баламетова М.П. от 29.05.2019 имеет штапм его подписания в электронном виде, согласно которому документ подписан 08.10.2020, а не 29.05.2019, в связи с чем в период с 29.05.2019 по дату списания должником денежных средств с расчетного счета оно не поступало и не могло поступить в банк. Ранее банком принималось в работу аналогичное постановление от 16.08.2019, но поступило оно туда лишь 02.09.2019. Таким образом, постановления в банк в установленном порядке не направлялись в период с 29.05.2019 по 02.09.2019, что позволило должнику снять денежные средства со счета. Суд не установил момент, когда должник распорядился денежными средствами. Из ответа банка следует, что денежные средства на 04.10.2019 израсходованы полностью (л.д.77), однако это противоречит выводу о том, что расчетный счет был заблокирован СФМКО.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска № 2-1767/2018 от 16.08.2018 с должника Удотова В.В. в пользу административного истца взысканы денежные средства на общую сумму 353350 рублей. На основании указанного судебного приказа в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска 24.10.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действий по указанному исполнительному производству 28.05.2019 судебному приставу-исполнителю поступило сообщение из Банка ВТБ (ПАО) о наличии открытого на имя должника счета, на котором имеются денежные средства в размере 154508,89 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 29.05.2019, 16.08.2019, 01.10.2019, 28.11.2019 были вынесены постановления об обращении взыскания на указанные денежные средства, на основании которых Банком ВТБ (ПАО) на счет должника наложено ограничение на сумму 378084,50 рубля, а также 29.11.2017 выставлено приостановление по счету – Блок СФМКО.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по неналожению ареста на денежные средства должника допущено не было, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не исполнены по независящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемых ответах обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1, п.п.1 п.3 ст.68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п.1). Мерами принудительного исполнения является, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.п.1 п.3).

Согласно ч.2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам дела в период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе 29.05.2019, 16.08.2019, 01.10.2019, 28.11.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО12 находящиеся на его счете № в Банке ВТБ (ПАО), и направлены судебным приставом-исполнителем для исполнения в указанный Банк.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.05.2019 подписан лишь 08.10.2019, а не 29.05.2019 несостоятельны, поскольку из штампа электронной подписи усматривается, что документ создан 29.05.2019, а подписан он 08.10.2019 в связи с направлением копии указанного постановления в ответ на запрос суда, что подтверждается сопроводительным письмом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска №, датированным именно 08.10.2019.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника не исполнены по причине приостановления по счету с комментарием -Блок СФМКО, а также о том, что должник распорядился денежными средствами, находящимися на спорном счете, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно сообщением Банка ВТБ (ПАО) от 21.11.2019, из содержания которого следует указание на отсутствие исполнения постановлений именно по этой причине, а согласно информации о счете, представленной банком за период с 28.05.2019 по 16.01.2020, на указанном счете имеются денежные средства в размере 152508,89 рублей. Данных, что должник ими распорядился в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по данному основанию являются правильными.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Крылова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: