Решение по делу № 2а-1244/2019 от 14.12.2018

Дело № 2а-1244/19

УИД 26RS0001-01-2018-017648-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                    г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием представителя административного истца МИФНС № по СК по доверенности Габриелян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК к Шаповалову А. В. о взыскании задолженности по налогам и пеням,

    У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Шаповалову А. В. о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Шаповалов А. В. ИНН 263513851528, адрес постоянного места жительства: 355005, Россия, <адрес>, место работы - не известно и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником земельного объекта расположенного по адресу: земельный участок - 355005, <адрес> налоговая база 952530, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения за 2016 год 12/12. Сумма налога 1429.00 рублей.

Согласно данным представляемых, органом, государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик является собственником транспортного средства : автомобили легковые КИА ОПИУС per. №ХР26, 267.00 л.с, налоговая ставка 120.00,количество месяцев владения 9/12- сумма налога 24030.00 рублей за 2016 год, автомобили легковые ЛАДА219070 per, номер №, 106.10 л.с, налоговая ставка 15.00,количество месяцев владения 3/12- сумма налога 398.00 рублей за 2016 год.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление, по транспортному налогу и земельному налогу физических лиц по транспортному налогу за 2016 г.- 24428,00 руб. ( налог), 36.62 руб. (пеня), по земельному налогу за 2016 год- 1,96 руб. (пеня).

До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.

Просили взыскать с гражданина РФ Шаповалов А. В. ИНН 263513851528, адрес постоянного места жительства: 355005. Россия, <адрес>, место работы - не известно задолженность в размере 24466,58 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2016 г.- 24428.00 руб. (налог), 36.62 руб. ( пеня ), по земельному налогу за 2016 год- 1.96 руб. ( пеня).

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № по СК по доверенности Габриелян К.К. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Шаповалов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Шаповалов А. В. ИНН 263513851528, адрес постоянного места жительства: 355005, Россия, <адрес>, место работы - не известно и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данным представляемых, органом, государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик является собственником транспортного средства : автомобили легковые КИА ОПИУС per. №ХР26, 267.00 л.с, налоговая ставка 120.00,количество месяцев владения 9/12- сумма налога 24030.00 рублей за 2016 год, автомобили легковые ЛАДА219070 per, номер №, 106.10 л.с, налоговая ставка 15.00,количество месяцев владения 3/12- сумма налога 398.00 рублей за 2016 год.

Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником земельного объекта расположенного по адресу: земельный участок - 355005, <адрес> налоговая база 952530, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения за 2016 год 12/12. Сумма налога 1429.00 рублей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).

На основании ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Частью 2 данной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

        Как усматривается из материалов дела административным истцом ответчику Шаповалову А.В. было направлено налоговое уведомление № от дата, что подтверждается списком почтовых отправлений. Срок уплаты определен не позднее дата. В установленный срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование (№ по состоянию на дата) об оплате налога. Указанное требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд <адрес>. Вынесенный судебный приказ от дата отменен определением от дата на основании представленного налогоплательщиком возражения, в котором он просит отменить судебный приказ.

Согласно п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

В судебном заседании установлено, что, поскольку у Шаповалова А.В. возникла ситуация просрочки исполнения обязательства по уплате транспортного и земельного налога, то в порядке ст. 75 НК РФ ему исчислена пеня.

Согласно расчёта, представленного административным истцом, должник Шаповалова А.В., имеет задолженность в размере 24466,58 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2016 г.- 24428.00 руб. (налог), 36.62 руб. ( пеня ), по земельному налогу за 2016 год- 1.96 руб. ( пеня).

Суд считает представленный административным истцом расчет верным, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налога административным ответчиком Шаповалова А.В. не исполнена, сведений об уплате задолженности по налогам в материалах дела не имеется.

Однако, в соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд РФ в Определении от дата N 422-О отметил, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ). С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от дата N 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Аналогичная позиция Президиума ВАС РФ приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров, утвержденного Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Следовательно, начисление Межрайонной ИФНС России № по СК Шаповалову А.В. пени по земельному налогу за 2016 год в размере 1,96 рублей является незаконным, поскольку сведений о наличии задолженности по налогам не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по СК к Шаповалову А.В. о взыскании пени по земельному налогу за 2016 год в размере 1,96 рублей отказать в полном объеме. Требования Межрайонной ИФНС России № по СК к Шаповалову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г.- 24428.00 руб. (налог), 36.62 руб. (пеня) – удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика Шаповалова А. В. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 933,94 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по СК к Шаповалову А. В. о взыскании задолженности по налогам и пеням – удовлетворить.

Взыскать с гражданина РФ Шаповалова А. В. ИНН 263513851528, адрес постоянного места жительства: 355005. Россия, <адрес>, место работы - не известно задолженность в размере 24464,62 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2016 г.- 24428.00 руб. (налог), 36.62 руб. (пеня).

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по СК к Шаповалову А. В. пени по земельному налогу за 2016 год в размер 1.96 рублей – отказать.

Взыскать с Шаповалова А. В. ИНН 263513851528, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 933,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                      О.Н.Коваленко