Решение по делу № 2-4966/2015 от 20.07.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства №, согласно которому застрахован автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №, страховая премия по договору составила <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, представив необходимый пакет документов. Учитывая, что страховая компания не сообщала о результате рассмотрения заявления, он был вынужден обратиться в экспертное учреждение. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства №, согласно которому застрахован автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, страховая премия по договору составила <данные изъяты>.. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, представив необходимый пакет документов.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. (л.д.8-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения до настоящего времени. (л.д.5).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 936313,70 руб., что является стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты>..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты>., так как эти расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере – <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова