Решение по делу № 2-5494/2016 от 11.08.2016

дело № 2-5494/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скидан А.А. к Сорокиной Н.В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка,

установил:

    Истец Скидан А.А. обратилась в суд с иском к Сорокиной Н.В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка.

    В обоснование заявленных требований истец Скидан А.А. указала, что в 1957 году совхоз «Майский» предоставил Скидан И.Х. земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. В 1957 году жилой дом по указанному адресу был построен и зарегистрирован в БТИ. В 1989 году Скидан И.Х. подарил указанный дом своим сыновьям – Скидан В.И. и Скидан А.И. в равных долях. Согласно решению исполкома Луговского сельского Совета земельный участок при доме был закреплен на новыми собственниками согласно долям, то есть по 0,06 га каждому. В 1991 году за Скидан В.И. решением Луговского с/с № 81/7 был дозакреплен земельный участок площадью 0,006 га. Документы на земельный участок выданы не были. В 2011 году по решению Пушкинского городского суда собственниками долей в доме стали наследники: Сорокина Н.В. – наследница Скидан В.И.; Скидан А.А. – наследница Скидан А.И.. Указанным решением суда долевая собственность на дом была прекращена в связи с его реальным разделом. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 09.12.2015 года признано право собственности на земельные участки; за истцом Скидан А.А. на земельный участок площадью 600 кв.м., за ответчиком Сорокиной Н.В. на земельный участок площадью 660 кв.м.. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца выяснилось, что общая площадь земельного участка при доме больше, чем указано в правоустанавливающих документах и решении суда, и составляет 1 412 кв.м., вместо 1 260 кв.м. (разница 160 кв.м.). Таким образом, увеличиваются и площади земельных участков истца и ответчика: у Скидан А.А. с 600 кв.м. до 679 кв.м. (увеличение на 79 кв.м.), у Сорокиной Н.В. с 660 кв.м. до 773 кв.м. (увеличение на 73 кв.м.). Однако ответчик отказалась согласовывать внутреннюю границу между участками, не согласившись с распределением излишков площади. Просит установить внешние границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; произвести раздел земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. 4).

    В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Муравьева К.А. (л.д. 5) уточнила исковые требования, просила установить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>, а также произвести раздел земельного участка по варианту № 2 экспертного заключения, т.е. по предложению сторон. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика Сорокиной Н.В. по доверенности Муравьева К.А. ( л.д.18) исковые требования признала в полном объеме, просила произвести раздел земельного участка по варианту №2 экспертного заключения.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 64 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствие со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года прекращено право общей долевой собственности Сорокиной Н.В. и Скидан А.А. на жилой дом по адресу: <адрес>, сторонам в собственность выделены части жилого дома в составе конкретных помещений (л.д. 10-12), решение суда вступило в законную силу 30 сентября 2011 года.

На основании указанного решения суда, Сорокиной Н.В., Скидан А.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права на части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8,9).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года за Сорокиной Н.В. признано право собственности на земельный участок площадью 660 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; за Скидан А.А. признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

В материалы дела предоставлено заключение кадастрового инженера Ананина Н.В., из которого усматривается, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Скидан А.А. составила 679 кв.м., что на 79 кв.м. больше значения его площади по решению Пушкинского городского суда (600 кв.м.). Местоположение границ и площади вышеуказанного земельного участка были вычислены при проведении кадастровых работ. На местности границы земельного участка закреплены объектом искусственного происхождения – ограждающим забором. Увеличение площади земельного участка с 600 кв.м. до 679 кв.м. могло произойти вследствие уточнения местоположения его границ по фактическому пользованию, так как при предоставлении его в собственность не проводились землеустроительные (геодезические) работы, и/или площадь земельного участка определена с недостаточной точностью. В ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка отсутствуют. В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод о необходимости уточнения площади земельного участка до значения, равного 679 кв.м. (по фактическим границам) и признания права собственности за Скидан А.А. на уточненную площадь, равную 679 кв.м. (л.д. 13), также кадастровым инженером ООО «Геосервис» Ананиным Н.В. составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в котором отражена уточненная площадь земельного участка Скидан А.А. – 679 кв.м., с каталогом координат характерных точек границ земельного участка (л.д. 14).

Из ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.4 ч.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Троицкому М.В., Яковлевой Т.Я. (л.д. 20-21).

Из заключения экспертов Троицкого М.В., Яковлевой Т.Я. следует, что обследование земельного участка по адресу: <адрес> произведено в присутствии сторон Скидан А.А. и Сорокиной Н.В.. При производстве данного заключения экспертами предложено два варианта установления внешних границ земельного участка и раздела земельного участка – вариант 1 по предложению экспертов, вариант 2 – по предложению сторон. При составлении плана внешних границ земельного участка по адресу: <адрес> по предложению сторон использованы данные измерений ООО «Геосервис» (координаты соседнего участка). Сторонами предложено установить внешние границы земельного участка по указанному адресу с учетом имеющихся в их распоряжении координат, полученных от ООО «Геосервис» (межевание соседнего участка), с учетом данных о местоположении жилого дома, полученными в ходе обследования земельного участка и производства данного экспертного заключения. По предложению сторон составлен вариант раздела земельного участка площадью 1 413 кв.м., основанный на контуре внешних границ, построенных с учетом имеющихся в деле правоустанавливающих документов и предоставленных сторонами данных от ООО «Геосервис». В этом случае площадь земельного участка с внешними границами составит 1 413 кв.м., площадь земельного участка Скидан А.А. составит 671 кв.м., площадь земельного участка Сорокиной Н.В. – 742 кв.м. (л.д. 23-57).

В судебном заседании стороны просили произвести раздел земельного участка по варианту № 2 экспертного заключения, подготовленного экспертами Троицким М.В., Яковлевой Т.Я., в соответствии с которым:

Истцу Скидан А.А. выделяется в собственность земельный участок площадью 671 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат межевых знаков.

Ответчику Сорокиной Н.В. выделяется в собственность земельный участок площадью 742 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат межевых знаков.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ и ст.11.4 ч.1 ЗК РФ, составлен с учетом предложений сторон, а также установленных решением Пушкинского городского суда от 04.10.2016 года границ смежного земельного участка по адресу: МО, <адрес> ( л.д. 61-65).

В связи с разделом земельного участка, право общей долевой собственности между Скидан А.А. и Сорокиной Н.В. подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования Скидан А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скидан А.А. к Сорокиной Н.В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка, удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка площадью 1 413 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения Троицкого М.В., Яковлевой Т.Я..

Произвести раздел земельного участка площадью 1 413 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения Троицкого М.В., Яковлевой Т.Я..

Выделить в собственность Скидан А.А. земельный участок площадью 671 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с границами в соответствии с каталогом координат межевых знаков:

Выделить в собственность Сорокиной Н.В. земельный участок площадью 742 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с границами в соответствии с каталогом координат межевых знаков:

Прекратить право общей долевой собственности Скидан А.А. и Сорокиной Н.В. на земельный участок площадью 1 413 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет, внесения изменений в ГКН и сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –19 декабря 2016 года.

Судья: